Рішення

від 15.12.2016 по справі 910/19374/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016Справа №910/19374/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД";

до Спеціалізованого об'єднання адвокатів з іноземних справ "Українська правнича колегія";

про стягнення 725 709,85 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Савченко М. А., представник, довіреність № 19-д від 11.12.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 342 189,84 грн. заборгованості, 336 127,31 грн. інфляційної складової боргу, 19 675,86 грн. трьох відсотків річних, 27 716,84 грн. неустойки, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19374/16, розгляд справи призначено на 15.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року слухання справи відкладено до 01.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року слухання справи відкладено до 15.12.2016 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулося на адресу суду і підтверджує факт направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Карбон ЛТД» (орендодавець) та Спеціалізованим об'єднанням адвокатів з іноземних справ «Українська правнича колегія» (орендар) 29 грудня 2009 року було укладеного договір оренди № 32/09- надалі договір, згідно п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення з усіма комунальними зручностями, надалі - об'єкт оренди, за адресою: м. Київ, провулок Лабараторний, 1, офіс 160.

Згідно з п. 3.1 за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої на дату підписання сторонами договору становить 15812,00 грн. без ПДВ.

У відповідності до п.3.5. орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно на протязі 5 банківських днів після отримання рахунку, але не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 7.1 даного договору визначається, що даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення орендареві, і діє з моменту підписання вищезазначеного акту по 31 березня 2010 включно, але у всякому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Відповідно до додатку № 1 до договору оренди № 32/09 від 29.12.2009 сторонами підписано акт прийому передачі об'єкта оренди .

15 березня 2010 року ТОВ «Карбон ЛТД» в особі генерального директора Якимчука М.А. і спеціалізованим об'єднанням адвокатів з іноземних справ «Українська правнича колегія», в особі виконавчого директора Монятовского О.В, укладено додаткову угоду про продовження дії договору оренди № 32/09 від 29.12.2009 терміном до 30 червня 2010 року.

28 травня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду, додаток №3 до договору оренди №32/09 від 29.12.2009 про продовження дії договору оренди до 30 вересня 2010 року.

30 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди №32/09 від 29.12.2009 року про продовження дії договору оренди до 30 вересня 2011 року.

26 вересня 2011 року між ТОВ «Карбон ЛТД» та відповідачем - спеціалізованим об'єднанням адвокатів з іноземних справ «Українська правнича колегія», укладено договір у вигляді додатку № 5 до договору оренди № 32/09 від 29 грудня 2009р про продовження дії договору оренди № 32/09 від 29 грудня 2009 р. до 30 вересня 2012 р.

Також п. 2 даного договору передбачено, що з 01 жовтня 2011року п. 3.1 договору оренди № 32/09 від 29 грудня 2009 року викласти у наступній редакції: «За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої становить 18333,33 грн. без ПДВ.

25 вересня 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду № 6 до договору оренди № 32/09 від 29 грудня 2009 р. про наступне, а саме: 30 вересня 2012 р, розірвати договір оренди № 32/09 від 29 грудня 2009р.

Також зазначено, що заборгованість орендаря станом на 30 вересня 2012 р, в рамках виконання умов договору оренди № 32/09 від 29 грудня 2009 р. складає 217 047,92 грн.

01 жовтня 2012 року між позивачем і відповідачем було укладеного договір оренди № 16/2/12 відповідно до якого позивач надав а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний 1, офіс 160.

Згідно договору відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату, місячний розмір якої на дату підписання сторонами договору становить 18333,33 грн.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі приміщення орендареві, і діє з моменту підписання вищезазначеного акту по 30 вересня 2013 включно, але у всякому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

13 вересня 2013 року між ТОВ «Карбон ЛТД» та Спеціалізованим об'єднання адвокатів з іноземних справ «Українська правнича колегія» укладено угоду про визначення строків та порядку виконання грошових зобов'язань. Відповідно до п.2 Спеціалізоване об'єднання адвокатів з іноземних справ «Українська правнича колегія» підтверджує реальність та розмір непогашеного грошового зобов'язання станом на 13 вересня 2013 року в розмірі 418127,09 грн., та строк його погашення до 31 жовтня 2013 року.

30 вересня 2013 року між ТОВ «Карбон ЛТД» та спеціалізованим об'єднанням адвокатів з іноземних справ, укладено додаткову угоду №2 до договору оренди № 16/2/12 від 01 жовтня 2012 року про продовження дії договору оренди №16/2/12 від 01 жовтня 2012 р. по 11 жовтня 2013р., а орендар підтверджує наявність заборгованості по орендній платі в сумі 422052,76 грн.

02.10.2013 року, відповідач звертається до позивача з листом - пропозицією переукласти договір оренди щодо нежитлового приміщення на новий термін, також в своєму листі відповідач підтверджує наявність заборгованості з орендної плати в розмірі 422 052,76 грн., і гарантує її погашення до 31 жовтня 2013 року.

11 жовтня 2013 р. між позивачем і відповідачем укладено додаток № 3 до договору оренди №16/2/12 від 01 жовтня 2012р. , про продовження дії договору оренди № 16/2/12 від 01 жовтня 2012 по 21 жовтня 2013 р. Також сторонами зазначено, а відповідачем підтверджено наявність заборгованості по орендній платі в сумі 429189,84 грн.

21.10.2013 між сторонами підписаний акт звіряння , відповідно до якого борг Спеціалізованого об'єднання адвокатів з іноземних справ «Українська правнича колегія» перед ТОВ «Карбон ЛТД» становить 429 189,84 грн..

30 жовтня 2013 року ТОВ «Карбон» звернувся з листом до відповідача з вимогою про повернення об'єкта оренди та внесення плати за оренду в сумі 429 189,84 грн. на р/р позивача.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 342 189,84 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до акту звірки станом на 10.08.2016 заборгованість відповідача становить 342 189,34грн.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 342 189,84 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Спеціалізованого об'єднання адвокатів з іноземних справ "Українська правнича колегія" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 342 189,84 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором оренди, позивачем нараховано відповідачу неустойку в розмірі 27 716,84 грн., 336 127,31 грн. інфляційної складової боргу та 19 675,86 грн. трьох відсотків річних.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно п. 5.7 договору, якщо орендар не дотримав терміну повернення об'єкта оренди, передбаченого умовами п. 7.2, 7.8 він сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (нарахування пені) та захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошового зобов'язання за договором, позивачем були правомірно нараховані відповідачу пеню, інфляційні втрати та три проценти річних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає його невірним. Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що з відповідача на користь позивача за період з листопада 2013 року по липень 2016 року підлягає стягненню 304 982,47 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі 01.11.2013 - 01.07.2016 342189.84 1.891 304982.47 647172.31 Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Спеціалізованого об'єднання адвокатів з іноземних справ "Українська правнича колегія" (інд. 02002, м. Київ, вул. Флоренції, буд. 1/11, код ЄДРПОУ 21656526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 230, ЄДРПОУ 21647378) 342 189 (триста сорок дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 84 коп. основного боргу, 27 716 (двадцять сім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 84 коп. неустойки, 304 982 (триста чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 19 675 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 86 коп. 3 % річних та 10 418 (десять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 48 коп. судових витрат. Видати наказ.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 20.12.2016 р.