Ухвала

від 13.12.2016 по справі 910/81/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/81/16 За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

До товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот - Екомерс"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Національний Банк України

про визнання правочину нікчемним

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет

спору Національного Банку України

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот - Екомерс"

2) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору недійсним

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від ПАТ "Дельта Банк" Шутов О.О. (за дов.)

Мединський М.М. (за дов.)

Від ТОВ "Інвестком" Мазур О.Л.(дов. від 08.07.2016)

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цуканова С.Г.(дов. від 22.06.2016)

Від Національного Банку України Колосюк С.Л.(дов. від 02.06.2016)

Добролюбов В.І.(за довіреністю)

Судовий експерт Київського науково-дослідного

інституту судових експертиз Гриненко І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання нікчемним договору застави майнових прав № Д-5/2014 від 04.09.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 910/81/16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.04.2016 призначено по справі № 910/81/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Провадження по справі № 910/81/16 зупинено до надання висновків судової експертизи.

07.07.2016 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 04.07.2016 № 8132/16-45, в якому дана експертна установа просить надати їй додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.08.2016 задоволено клопотання судового експерта Гриненко І.М. щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 ухвалу господарського суду м. Києва від 01.08.2016 по справі № 910/81/16 скасовано.

Справу № 910/81/16 передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 07.11.2016 поновлено провадження у справі № 910/81/16.

Призначено розгляд справи на 22.11.2016.

В судове засідання 22.11.2016 прибули представники всіх сторін справи та дали пояснення по справі.

Представник ПАТ "Дельта Банк" подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, представник ПАТ "Дельта Банк" подав клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка І.М. з метою уточнення питань, пов'язаних зі строками, порядком (формою) підготовки, та наданням (передачею) додаткових документів.

Також в даному клопотанні ПАТ "Дельта Банк" просило суд розглянути питання щодо можливості надання додаткових документів для проведення експертного дослідження, а саме виписок за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальників за кредитними договорами, майнові права за якими були передані в заставу, в електронній формі. Зазначене ПАТ "Дельта Банк" обгрунтовує тим, що відповідно до умов вказаного вище Договору застави, предметом застави є майнові права АТ «Дельта Банк» за понад 13 тисяч Кредитних договорів, укладених з фізичними особами позичальниками.

З огляду на значну кількість кредитних договорів, майнові права за якими були передані відповідно до умов спірного договору та які є об'єктом дослідження судової експертизи - підготовка та надання зазначених вище додаткових документів в умовах триваючої процедури ліквідації вимагатиме від Банку як значного часу, так і застосування додаткових (незапланованих) матеріальних затрат і ресурсів, які кошторисом Банку не передбачено.

ПАТ "Дельта Банк" просило врахувати, що підготовка однієї друкованої виписки за кожним аналітичним рахунком це як мінімум 3 аркуші паперу - носія інформації. Враховуючи загальну кількість кредитних договорів, за якими необхідно підготувати виписки за кожним аналітичним рахунком, Банку необхідно буде підготувати, роздрукувати та направити до суду понад 320 тис. аркушів виписок - носіїв інформації, що становить приблизно 645 стандартних упаковок офісного паперу формату А-4 розміром 210 х 297 мм.

До того ж, підготовка виписок за всіма аналітичними рахунками вимагатиме застосування значного штатно-кадрового ресурсу відповідних фахівців, шо в умовах постійної оптимізації штатної структури неплатоспроможного банку, яким є позивач, є практично неможливим.

На думку ПАТ "Дельта Банк", надання Банком виписок в електронній формі значно скоротили б строки їх вивчення та оброблення судовим експертом з метою проведення своєчасного та якісного експертного дослідження на виконання вимог ухвали господарського суду про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу".

Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Суд прийшов до висновку про неохідність виклику в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка І.М.

Розгляд справи відкладено на 06.12.2016.

В судове засідання 06.12.2016 прибули представники всіх сторін справи та дали пояснення по справі.

Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненко І.М. в судове засідання 06.12.2016 не з'явився, витребувані судом пояснення не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладено на 13.12.2016.

В судове засідання 13.12.2016 прибули представники всіх сторін справи та судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненко І.М. і дали пояснення по справі.

Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненко І.М. зазначив про можливість надання додаткових документів для проведення експертного дослідження, а саме виписок за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальників за кредитними договорами, майнові права за якими були передані в заставу, в електронній формі.

Представник ПАТ "Дельта Банк" надав суду в електронній формі додаткові документи для проведення експертного дослідження, а саме виписки за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальників за кредитними договорами, майнові права за якими були передані в заставу та всі інші документи, які просив надати експерт. Суд долучив дані докази до матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У даному випадку, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від. 19.04.2016 було призначено по справі № 910/81/16 судову економічну експертизу, то матеріали справи мають бути скеровані до експертної установи для проведення призначеної експеризи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Направити матеріали справі № 910/81/16 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680) для проведення судової економічної експертизи, яка призначена ухвалою господарського суду м. Києва від. 19.04.2016 було призначено по справі № 910/81/16.

2. Провадження по справі № 910/81/16 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторін сприяти проведенню судової експертизи та надати за вимогою експерта в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

5. Надати погодження щодо проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

6. Копію ухвали розіслати сторонам та експерту.

Суддя Головатюк Л.Д.