Рішення

від 08.12.2016 по справі 910/18986/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016Справа №910/18986/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен»

Про стягнення 10122,28 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Гогітідзе В.Ф. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен» про стягнення за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 44500212 від 01.07.2012 10122,28 грн., з яких: 8017,17 грн. боргу, 1173,49 грн. пені, 776,72 грн. інфляційних, 154,90 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриману теплову енергію у вигляді гарячої води.

Суд своєю ухвалою від 19.10.2016 порушив провадження у справі № 910/18986/16, розгляд останньої призначив на 14.11.2016.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

Оскільки згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є інша, ніж зазначена в позовній заяві, суд своєю ухвалою від 14.11.2014 відклав розгляд справи до 08.12.2016 з направленням ухвали за новою адресою.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.07.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (енергопостачальна організація) та товариство з обмеженою відповідальністю «Марлен» (покупець) уклали договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 4450212 (далі - Договір).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 2.1 Договору енергопостачальна організація постачає теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності з відповідачем для потреб опалення в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, яку відповідач зобов'язаний оплачувати своєчасно та в повному обсязі. Визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду теплової енергії здійснюється за приладами обліку (п. 5.1. Договору), звіт про яку подається покупцем за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця до 27 числа звітного місяця (п. 5.9 Договору).

За пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Договору відповідач щомісячно з 07 по 14 число отримує у позивача оформлені бланки актів приймання передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати в попередньому місяці, та суми передоплати за теплову енергію, і самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з отриманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обов'язків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

За період з 01.12.2014 по 01.03.2016 відповідач спожив теплової енергії вартістю 9415,06 грн..

Відповідач сплатив за спожиту теплову енергію 1397,89 грн., внаслідок чого у нього станом на 01.09.2016 існує заборгованість в розмірі 8017,17 грн..

Станом на день розгляду справи 8017,17 грн. боргу відповідач не сплатив.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 8017,17 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.2 Договору у разі порушення строків оплати споживач сплачує пеню за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 1173,49 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, за період з 25.12.2014 по 31.07.2016 інфляційна складова боргу становить 776,72 грн., а три проценти річних - 154,90 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен» (вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02175, код 31510835) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, м. Київ, 01011, код 37739041) 8017,17 грн. боргу, 1173,49 пені, 776,72 грн. інфляційних, 154,90 грн. трьох процентів річних, 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 20.12.2016.

Суддя С. А. Ковтун