Ухвала

від 21.12.2016 по справі 916/3011/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" грудня 2016 р.Справа №916/3011/16

За заявою Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, м. Одеса;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) В»Трі-СтілВ» , м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

від заявника: ОСОБА_1 - представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - довіреність від 12.12.2016 № 27064/1/15-53-10-01-17;

від боржника: не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

арбітражний керуючий ОСОБА_2 - не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ : 08.11.2016 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» за загальною процедурою банкрутства, відповідно до вимог ст.ст. 7,10,11 Закону України В«Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (далі по тексту - Закон № 4212-VI), оскільки останній не спроможній сплатити заборгованість у сумі 5004496 грн. 70 коп. згідно з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 у справі № 815/5245/15 протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2016 заява ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» прийнята до розгляду.

22.11.2016 до господарського суду від представника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшли пояснення до суми заборгованості 4984501 грн. 95 коп., відповідно до яких у ТОВ В»Трі-СтілВ» рахувалася переплата з податку на прибуток у сумі 22935 грн. 30 коп., а сума узгодженого в судовому порядку податкового повідомлення - рішення складає 5027432 грн. 00 коп., внаслідок чого сума податкового боргу складає 4984501 грн. 95 коп. (основний платіж - 4973692 грн. 70 коп.; штрафна санкція - 6160 грн. 80 коп.; пеня - 4648 грн. 45 коп.).

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, визначено кандидатуру арбітражного керуючого - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1362 від 17.07.2013) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» .

21.11.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2016/16) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» .

21.11.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2018/16) арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» .

08.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2106/16) арбітражного керуючого ОСОБА_5 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» .

Представник Боржника у судові засідання не з'явився, письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та витребуванні господарським судом докази не надав, у зв'язку з чим справа № 916/3011/16 розглядається за наявним в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні господарського суду заяву ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про порушення справи про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» та наявні матеріали у справі, заслухавши доводи представника Заявника, господарський суд встановив, що заява про наявність і безспірність боргу та неплатоспроможність боржника обґрунтована й підтверджена такими матеріалами справи:

Безспірна заборгованість ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області перед ТОВ В»Трі-СтілВ» у сумі 4984501 грн. 95 коп. підтверджується: постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 у справі № 815/5245/15, згідно з якою з ТОВ В»Трі-СтілВ» стягнуто в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області заборгованість у сумі 5004496 грн. 70 коп.

За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадженняВ» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95- 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст.95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України „Про виконавче провадженняВ» .

Висновок Верховного Суду України, викладеній у Постанові від 29.04.2015, прийнятий за результатами розгляду справи № 920/629/14.

28.10.2015 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області направлено до ПАТ В»Марфін БанкВ» інкасові доручення (розпорядження) за № 8737-23 на суму 1000000 грн. 00 коп., № 8739-23 на суму 500000 грн. 00 коп., № 8736-23 на суму 1000000 грн. 00 коп., № 8735-23 на суму 1000000 грн. 00 коп., № 8740-23 на суму 504496 грн. 70 коп.

Інкасові доручення (розпорядження) від 28.10.2015 за № № 8737-23, 8739-23, 8736-23, 8735-23, 8740-23 повернуто ПАТ В»Марфін БанкВ» без виконання у зв'язку із відсутністю коштів.

Таким чином, Заявник надав докази безспірних вимог до ТОВ В»Трі-СтілВ» , які складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором.

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ), яка регламентує порядок порушення провадження у справі про банкрутство, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд у підготовчому засіданні перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, при вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні предметом розгляду господарського суду є лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, визначення яких міститься у ч. 3 ст. 10 (№2343-ХІІ).

Пунктом 1 ст. 114 Закону (№ 2343-XІІ) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду відповідно до ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1362 від 17.07.2013) на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі № 916/3011/16 про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» , про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, сформована згідно з п.4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Проте арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 1362 від 17.07.2013), кандидатура якого була визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» , не надав згоду на призначення розпорядником майна у справі № 916/3011/16.

21.11.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2016/16) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» .

21.11.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2018/16) арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» .

08.12.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява (№ 3-2106/16) арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» .

Заяв від інших арбітражних керуючих до господарського суду не надходило.

Згідно зі ст. 114 Закону (№2343-ХІІ), кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Господарський суд зазначає, що при виборі кандидатури розпорядника майна слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у заяві повідомила про те, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 р. № 1167 та додав до заяви копію цього свідоцтва; проживає у м. Кривий Ріг. Повідомив суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; управління боржником раніше не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів; не має конфлікту інтересів та підстав його виникнення; має 2-й рівень кваліфікації арбітражного керуючого. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав господарському суду копію договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого. Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_4 до заяви додав відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ у яких бере участь арбітражний керуючий на даний час.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 докази, що свідчать про наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у цей справі не надав.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_4 знаходиться на відстані більше 300 км. від місцезнаходження боржника у справі № 916/3011/16, що обумовлює зростання додаткових витрат, пов'язаннях з роботою арбітражного керуючого.

З урахуванням наведеного, господарський суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 на призначення розпорядником майна ТОВ В»Трі-СтілВ» у справі № 916/3011/16.

У заяві про участь у справі про банкрутство арбітражний керуючий ОСОБА_3 повідомив суд про те, що дії на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.03.2013 № 451, копію якого додав до заяви. Проживає у м. Київ.

За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав.

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» . Конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має. Відмов в допуску до державної таємниці не одержував. Має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство, зокрема офісне приміщення в користуванні, власний автомобіль, комп'ютерну та оргтехніку. Має 5 -й рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Відповідно до ст. 110 Закону (№2343-ХІІ) діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 застрахована відповідно до договору № 3375913 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 21.09.2016.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_3 до заяви додав відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ у яких бере участь арбітражний керуючий на даний час.

Проте арбітражний керуючий ОСОБА_3 докази, що свідчать про наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки арбітражного керуючого у цей справі не надав.

Окрім того, арбітражний керуючий ОСОБА_3 знаходиться на відстані більше 450 км. від місцезнаходження боржника у справі № 916/3011/16, що обумовлює зростання додаткових витрат, пов'язаннях з роботою арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 у заяві повідомила про те, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.03.2013 № 521 та додав до заяви копію цього свідоцтва; проживає у м. Одеса. Повідомив суд про відсутність судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого; управління боржником раніше не здійснювали, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів; не має конфлікту інтересів та підстав його виникнення; має 5-й рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав господарському суду копію договору № 3111888 страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.07.2016.

У продовж своєї діяльності, з липня 2012 арбітражний керуючий ОСОБА_5 була призначена розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором більш ніж на 45 справам.

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має.

Управління боржником раніше не здійснював. Не є заінтересованою особою боржника та кредиторів.

Також арбітражний керуючий ОСОБА_5 повідомила, що вона має офіс, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 18, який обладнаний усією необхідною оргтехнікою та засобами зв'язку. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_5 має власний транспортний засіб та водійське посвідчення.

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 надано інформацію щодо досвіду, наявність технічної можливості виконання повноважень у даній справі.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5 вимогам ст.ст. 97, 114 Закону (№2343-ХІІ), суд призначає його розпорядником ТОВ В»Трі-СтілВ» .

Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону (№2343-ХІІ) в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела фінансування.

На підставі викладеного, господарський суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ В»Трі-СтілВ» із застосуванням загального порядку провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону (№2343-ХІІ).

Керуючись ст.ст. 16,19,22,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю В»Трі-СтілВ» (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська,5, оф.520. Ідентифікаційний код 36645272).

2. Визнати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар,7. Ідентифікаційний номер 39565511) кредитором до Товариства з обмеженою відповідальністю В»Трі-СтілВ» (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська,5, оф.520. Ідентифікаційний код 36645272) на суму безспірних вимог 4984501 грн. 95 коп.

- черговість задоволення вимог у сумі 4973692 грн. 70 коп. - третя черга, згідно п. 3 ст. 45 Закону.

- черговість задоволення вимог у сумі 10809 грн. 25 коп. - шоста черга, згідно п. 6 ст. 45 Закону.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна н стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматись від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю В»Трі-СтілВ» (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська,5, оф.520. Ідентифікаційний код 36645272).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю В»Трі-СтілВ» (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська,5, оф.520. Ідентифікаційний код 36645272) - арбітражного керуючого ОСОБА_5, діючого на підставі свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521 від 21.03.2013.

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_5 за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого з 21.12.2016 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, до дня першого засідання комітету кредиторів.

7. Органи управління боржника не мають права до припинення процедури розпорядження майном без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій і представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбавання в акціонерів раніше - випущених акцій боржника;

- участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

- відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

- одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

- розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладення інших значних правочинів (договорів).

9. Заборонити власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави.

10. Відповідно до п. 10 ст. 16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/3011/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю В»Трі-СтілВ» (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська,5, оф.520. Ідентифікаційний код 36645272) на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

11. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 31 січня 2017 р.

12. Розпоряднику майна подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів в строк до 31 січня 2017 р.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 31.01.2017, у разі значного обсягу майна - до 28.02.2017.

14. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватись у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні майна боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється.

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

15. Призначити попереднє засідання господарського суду на „07В» лютого 2017 р. об 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 533 (п'ятий поверх).

16. Зобов'язати:

Боржника та розпорядника майна: розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду якої повністю або частково її визнати або відхилити, з обґрунтуванням правових підстав відхилення, про що розпоряднику майна повідомити письмово заявників та господарський суд. Надати витяг з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Розпорядника майна надати: господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ В»Трі-СтілВ» до якого окремо внести: вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (згідно з даних обліку боржника, заяв кредиторів); відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

17. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 у призначені розпорядником майна ТОВ В»Трі-СтілВ» .

18. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_3 у призначені розпорядником майна ТОВ В»Трі-СтілВ» .

19. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна-арбітражному керуючому ОСОБА_6 (65026, м. Одеса, вул. Польська,18), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (вул. Орджонікідзе, 80, оф.28, м. Кривий Ріг, 50005), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (49089, м. Дніпропетровськ, а./с. 2881), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (для внесення відповідного запису), Приморському ВДВС Одеського МУЮ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Ухвала про порушення провадження у справі набирає законної сили з моменту її винесення згідно з ч.4 ст. 8, ч.13 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Суддя Г.М. Зеленов