Ухвала

від 20.12.2016 по справі 924/1067/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 924/1067/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави, м. Хмельницький

до 1) приватного акціонерного товариства "Ямпільська пересувна механізована колона 182", смт. Ямпіль Білогірського району

до 2) Ямпільської спеціальноїзагальноосвітньої школи - інтернату Хмельницької обласної ради, смт. Ямпіль

про визнання недійсним договору про спільну діяльність; зобов`язання звільнити земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача - Васильєва І.М. за посвідченням

від відповідачів - не з`явились

встановив:

Прокурор у позові просить суд визнати недійсним договір про спільну діяльність від 17 березня 2016 року № 3, укладений між Ямпільською спеціалізованою згальноосвітньою школою - інтернатом Хмельницької обласної ради та приватним акціонерним товариством "Ямпільська пеересувна механізована колона № 182"; зобов`язати ПАТ "Ямпільська ПМК № 182" звільнити земельну ділянку площею 10, 2070 га, яку воно займає на підставі договору про спільну діяльність від 17 березня 2016 року.

Представник прокуратури в судовому засіданні повідомив суд про розірвання відповідачами спірного договору та про передачу ПАТ „Ямпільська ПМК 182 спірної земельної ділянки Ямпільській спеціальній загальноосвітній школі інтернат. Враховуючи зазначене, прокурор вважає про необхідність припинення провадження у справі.

Представник ПАТ „Ямпільська ПМК № 182 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Так, зазначено, що між сторонами укладено додаткову угоду від 3 листопада 2016 року про дострокове розірвання спірного договору та про передачу спірної земельної ділянки ПАТ „Ямпільська ПМК 182 на користь Ямпільської спеціальної школи інтернат.

Представник Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат в судове засідання не з`явився, проте, також направив клопотання про припинення провадження у справі з аналогічних, вказаним попереднім відповідачем підстав.

З поданих відповідачами доказів вбачається, що відповідачі уклали додаткову угоду від 3 листопада 2016 року про розірвання договору про спільну діяльність № від 17 березня 2016 року. Так, у п. 1 угоди передбачено, що сторони домовились розірвати договір про спільну діяльність № 3 від 17 березня 2016 року за взаємною згодою з 3.11.16. Сторони встановили, що на момент розірвання договору між ними немає неврегульованих питань з приводу його виконання, та будь яких невиконаних зобов`язань (п. 3). Жодна сторона немає претензій до іншої (п. 4).

Угода підписана обома сторонами та скріплена печатками

Також, 3 листопада 2016 року відповідачі підписали акт прийому - -передачі, яким ПАТ „Ямпільська ПМК 182 передає, а Ямпільська спеціальна загальноосвітня школа інтернат приймає земельну ділянку, площею 10, 2070 га, що знаходиться на території Ямпільської селищної ради, кадастровий номер 6820355600:01:003:0004 (спірна земля). Дана земельна ділянка відповідає по площі, кадастровому номеру та місцерозташуванню, землі, зазначеній у поданому позивачем державному акті.

За таких обставин, у суду наявні докази розірвання спірного договору та передачі спірної земельної ділянки Ямпільській спеціальній загальноосвітній школі інтернат.

За п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За п. 4.4. постанови Пленуму ВГС від 16.12.11 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наявність доказів розірвання спірного договору та передачі спірної землі (визнання недійсним договору та передача землі є предметом спору), а також вчинення даних дій після звернення з даним позовом (позов подано 02.11.16, а вчинено зазначені дії 03.11.16) предмет спору припинив своє існування. При цьому, неврегульовані питання між сторонами відсутні (вказано у додатковій угоді, а прокурор не заперечував проти припинення провадження у справі).

Враховуючи вищевказані законодавчі положення, а також припинення існування предмету спору, провадження у справі необхідно припинити.

Представник прокуратури, до того ж, подав клопотання про повернення судового збору на підставі п. 5. ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір.

За вказаною нормою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи подане клопотання та наведену норму Закону, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суму судового збору 2 756 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість грн.) , сплачену відповідно платіжних доручень від 13.10.16, № - № 1892, 1893 повернути прокуратурі Хмельницької області (код 02911102 м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3. р/р 35218028002814, банк Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи

2 - відповідачу 1 (30231, смт. Ямпіль, вул. Леніна, 56, Білогірський район, Хмельницька область).

3 - відповідачу 2 (30231, смт. Ямпіль, вул. Леніна, 30, Білогірський район, Хмельницька обл.)