Ухвала

від 14.12.2016 по справі 921/779/16-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" грудня 2016 р.Справа № 921/779/16-г/5

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г. З.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", вул. Шевченка, 36, м.Кременець, Тернопільська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою без номера від 28.11.2016 р. до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", просп. Московський, 60, м. Харків (адреса для листування: м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1), до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова, 10, м. Тернопіль про:

- визнання недійсним Іпотечного договору від 10 березня 2009 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Остап-Т";

- визнання недійсним (нікчемним) Іпотечного договору від 05 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Ремвзуття";

- визнання недійсним договору від 13 квітня 2009 року про розірвання Іпотечного договору від 05 листопада 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Ремвзуття".

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- у позовній заяві об'єднано кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Так, згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В пункті 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди тощо).

Відповідно до ч.2 п.п.3.6 п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 р. однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, дозволяється об'єднувати вимоги, які є однорідними, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

У позовні заяві без номера від 28.11.2016 р. заявник просить : - визнати недійсним Іпотечний договір від 10 березня 2009 року, який укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Остап-Т", який укладений в забезпечення виконання зобов'язань згідно Генерального договору про надання кредитних послуг №11246536000 від 05 листопада 2007 року та додаткової угоди №1 від 10 березня 2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №11246536000 від 05 листопада 2007 року ;

- визнати недійсним (нікчемним) Іпотечний договір від 05 листопада 2007 року, який укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Ремвзуття", який укладений в забезпечення виконання зобов'язань згідно Генерального договору про надання кредитних послуг №11246536000 від 05 листопада 2007 року ;

- визнати недійсним договір від 13 квітня 2009 року про розірвання Іпотечного договору від 05 листопада 2007 року, який укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Ремвзуття" який укладений в забезпечення виконання зобов'язань згідно Генерального договору про надання кредитних послуг №11246536000 від 05 листопада 2007 року.

У даному випадку позовні вимоги виникли з однієї підстави - Генерального договору про надання кредитних послуг №11246536000 від 05 листопада 2007 року та мають однаковий спосіб захисту – визнання правочину недійсним.

Водночас, слід зазначити, що, заявником подано позов до 2 (двох) відповідачів про визнання не дійсними, 2 (двох) різних іпотечних договорів та 1 (одного) договору про розірвання Іпотечного договору.

У Постанові пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 зазначено: якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Системне тлумачення ст. 58 ГПК України сукупно із п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись наведеними вище нормами закону, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, беручи до уваги наведені вище обставини, а також те, що для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду даного позову необхідним є з'ясування судом обставин, чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами твердження заявника щодо недійсності правочинів, суддя дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог позивача, щодо:

- визнання недійсним Іпотечний договір від 10 березня 2009 року, який укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Остап-Т";

- визнання недійсним (нікчемним) Іпотечний договір від 05 листопада 2007 року, який укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Ремвзуття";

- визнання недійсним договір від 13 квітня 2009 року про розірвання Іпотечного договору від 05 листопада 2007 року, який укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Ремвзуття", перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

При цьому слід зазначити, що дана обставина була однією із підстав повернення ТОВ "Остап-Т" позовної заяви без розгляду (ухвалою суду від 30.11.2016р. №921/734/16-г/16 ), проте, ТОВ "Остап-Т" не усунуло зазначеного порушення і повторно звернулося до суду з даною позовною заявою і з тими ж позовними вимогами.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву без номера від 28.11.2016р. та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №0.0.660543685.1 від 28.11.2016р., №0.0.660543921.1 від 28.11.2016р. та №0.0.660544120.1 від 28.11.2016р. про сплату судового збору) всього на 29 арк., - повернути Публічному акціонерному " Остап-Т", вул.. Шевченка,36, м.Кременць,Тернопільської області, 47003 - без розгляду.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків