Ухвала

від 19.12.2016 по справі 926/1319/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"19" грудня 2016 р. Справа № 926/1319/16 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Аудит»

до відповідачів:

1.Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс»

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг»

про переведення прав та обов'язків покупця

Суддя С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: ОСОБА_1 - представник (дов.№ 4393-О від 23.10.2013р.)

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: ОСОБА_2 - представник (дов. від 16.01.2016р.)

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Аудит» м. Чернівці 31.05.2016 звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс» м. Чернівці та товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» м. Дніпропетровськ про переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці по вул. В. Чкалова, буд. 34-Д, 34- Е, 34-1, 34-3, 34-Ж з усіма при належностями, укладеними ПАТ КБ «Приватбанк», яке діяло від імені ТОВ НВФ «Спецтехсервіс», із ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ»: від 1.03.2016р. за реєстраційним номером 1473, від 1.03.2016р. за реєстраційним номером 1474; від 2.03.2016р. за реєстраційним номером 1512; від 2.03.2016р. за реєстраційним номером 1513; від 3.03.2016р. за реєстраційним номером 1529 на товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Аудит», код ЄДРПОУ 38453187, як такого, що має переважне право на придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці по вул. В.Чкалова, буд. 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж з усіма приналежностями за ціною 15100582,37 грн. Внести зміни в реєстрацію права власності на наступне нерухоме майно:

-будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-1 (виробничий корпус літ.Е, трансформаторна літ.Ф, димова труба літ.Ч - загальна площа 3308,20 кв.м.);

-будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Е (виробничий корпус літ.Г площею 100,7 кв.м., трансформаторна літ.Г' , насосна літ.ГВ» площею 122,4 кв.м., приміщення 8-5 компресорної літ.Г'В» площею 23,60 кв.м., водосховище №3);

-будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Ж (виробничий корпус літ.И, трансформаторна літ.Є, водонапірна башта літ.Ю, водосховище №4,5 - загальна площа 19599,20 кв.м.);

-будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-3 (виробничий корпус літ.Ж загальною площею 3140,70 кв.м.);

-будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Д (адміністративна будівля літ. А площею 521,30 кв.м., їдальня літ.Б площею 315 кв.м., огорожа №9),

а саме - шляхом зміни запису в графі «Власники»: вказати замість ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» в якості власника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Аудит», код ЄДРПОУ 38453187.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року (суддя Миронюк С.О.) порушено провадження по даній справі і призначено до розгляду на 16.06.2016 року.

16.06.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» (відповідачем-1) подано зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним договір оренди № 1/15 від 21.08.2015 року укладений між ТОВ «Консалтинг Аудит» та ТОВ НВФ «Спецтехсервіс» та договір оренди нежитлових приміщень від 15.10.2015 року укладений між ТОВ «Консалтинг Аудит» та ТОВ НВФ «Спецтехсервіс».

Ухвалою суду від 07.07.2016 року справу № 926/1319/16 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.07.2016 року про передачу справи за територіальною підсудністю скасовано, матеріали справи № 926/1319/16 надіслано для розгляду до господарського суду Чернівецької області.

У відповідності до розпорядження №78/16 від 08.09.2016 року щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Миронюка С.О. у щорічній відпустці дану справу передано на розгляд судді Гушилик С.М.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.09.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.09.2016 року.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Естейт Селлінг» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року №926/1319/16.

29.11.2016 року на адресу господарського суду Чернівецької області з касаційної інстанції повернулися матеріали справи №926/1319/16.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.12.2016 року.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме розгляд справи призначено на 19.12.2016 року.

До початку судового засідання від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою директора товариства та зайнятістю його адвоката в іншому судовому процесі.

Відповідач 2 (ТОВ науково-виробнича фірма «Спецтехсервіс») в судовому засіданні не з'явивися, причини нез'явлення суду не повідомив.

Представники відповідача 1 та 3 проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 16 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя С.М.Гушилик