Ухвала

від 16.12.2016 по справі 910/14152/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа №910/14152/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Енергопроект-2»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.11.2016р.

у справі №910/14152/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Енергопроект-2»

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю

«Експрес Енерджі Груп Юкрейн-Канада»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будівельна компанія «Міськбудінвест»

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/14152/16 від 17.11.2016р. позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопроект-2» без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/14152/16 від 17.11.2016р. та передати справу №910/14152/16 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопроект-2» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий судя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду було винесено 17.11.2016р., тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився 22.11.2016р.

Згідно з відбитком календарного штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги №б/н. від 25.11.2016р., остання була подана безпосередньо до місцевого господарського суду 25.11.2016р., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

При цьому, а ні в тексті апеляційної скарги, а ні в додатках до неї не було викладено (додано) заяви (клопотання) про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2016р. у справі №910/14152/16 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопроект-2» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2016р. у справі №910/14152/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Матеріали справи №910/14152/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова