Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а-13694/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. № 2а-13694/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугари Д.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»(далі - ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова), в якому просить суд з урахуванням заяви про уточнення до позовної заяви від 20.01.2012 року скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.08.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки, яким встановлено порушення позивачем граничних строків сплати екологічного податку за І квартал 2011 року. Вважає, що застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату екологічного податку є безпідставним з тих підстав, що чинним законодавством не передбачена відповідальність платника податку за технічні проблеми податкового органу, які пов'язані з перерахуванням коштів своєчасно сплачених платником податків; позивач не був повідомлений про відкриття нового рахунку для сплати екологічного податку; перерахування вказаного податку підприємством було здійснено вчасно, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не подав. В судових засіданнях, в яких брав участь представник відповідача проти позову заперечив. Додатково пояснив, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Зазначив, що позивачем несвоєчасно було проведено сплату грошового зобов'язання з екологічного податку із затримкою більше ніж 30 календарних днів, у зв'язку з цим податковим органом була застосована штрафна санкція у вигляді 20% відповідно до статті 126 ПК України. З урахуванням викладеного, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 20.01.2012 року. Додатково зазначив, що застосування в акті перевірки п. 126.1 ст. 126 ПК України не відповідає положенням п. 7 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України, який передбачає, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року застосовується у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Підприємством не вчинено жодного правопорушення, оскільки сума грошового зобов'язання з екологічного податку було своєчасно перераховано до Державного бюджету України, що підтверджується платіжним дорученням. Просить адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено перевірку ДП МОУ «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»(код ЄДРПОУ - 7684556) з питань дотримання вимог п. 250.2 ст. 250 ПК України за результатами якої складено акт від 09.08.11 року № 2071/397/1503/7684556. Вказаним актом встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем -екологічний податок із затримкою до30 календарних днів, у зв'язку з чим порушено п. 250.2 ст. 250 ПК України.

На підставі вказаного вище акту від 09.08.11 року № 2071/397/1503/7684556 ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 10.08.11 року № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 263 грн. 95 коп. у розмірі 20% за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: стаціонарними джерелами забруднення.

На підставі декларації від 06.04.11 року №9001713918 по картці особового рахунку платника по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами 20.05.11 року проведено нарахування в сумі 1319 грн. 74 коп., що призвело до утворення податкового боргу на суму 1319 грн. 74 коп. Зазначена сума грошового зобов'язання була сплачена платником податку 29.06.11 року шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший, тобто із затримкою сплати грошового зобов'язання більше 30 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 06.04.2011 року подана податкова декларація з екологічного податку № НОМЕР_2. Згідно з платіжним дорученням № 988 від 05.05.2011 року проведено перерахунок коштів в розмірі 1320 грн. 00 коп. в місцевий бюджет Залізничного району м. Львова, код ЄДРПОУ - 22389398, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, № р/р - 33110329700003. Призначення платежу -екологічний податок за I півріччя 2011 року. Виходячи з розрахунку штрафних санкцій від 09.08.2011 року граничний строк сплати екологічного податку - 20.05.2011 року.

Позивач дізнався про зміну реквізитів та рахунку, на який мали перераховуватися вказані вище кошти з екологічного податку - 31.05.2011 року. На підставі цього, позивач направив листа від 31.05.2011 року на адресу ДПІ у Залізничному районі м. Львова, про зарахування як сплату екологічного податку в розмірі 1320 грн. 00 коп. за кодом 19010100 в місцевий бюджет Залізничного району , код ЄДРПОУ 22389398 на № р/р 33111362700003, МФО 825014.

Вказаний вище лист ДПІ у Залізничному районі м. Львова отримала 02.06.2011року та провела перерахунок цих коштів 29.06.2011 року на рахунок № р/р 33111362700003, код ЄДРПОУ 22389398, МФО 825014.

09.08.2011 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено перевірку позивача з питань подання податкової звітності та сплати податків. На підставі перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: екологічний податок на суму 1319 грн. 74 коп.

Суд при вирішенні спору по суті, виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 250 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу. Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за № 843/11123 (далі - Інструкція) нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 4.3 Інструкції нарахування платежів до бюджету в особових рахунках платників податків здійснюються відповідно до порядків адміністрування відповідних податків, розроблених на підставі чинного законодавства. Нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи фактична сплата екологічного податку була проведена позивачем шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший 29.06.2011 року, при цьому граничний строк сплати - 20.05.2011 року, тобто із затримкою сплати грошового зобов'язання більше 30 календарних днів.

При цьому суд, зазначає, що згідно з листом Головного управління Державного казначейської служби України у Львівській області від 14.03.2012 року № 6.1-7/2143 рахунок для сплати до бюджету платниками Залізничного району м. Львова зборів за забруднення навколишнього природного середовища за кодом класифікації доходів бюджету 19050200 «Інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища»№ 33110329700003 і який діяв у попередні бюджетні періоди не змінився. А для сплати до бюджету платниками Залізничного району м. Львова екологічного податку за кодом класифікації доходів бюджету 19010100 «Надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення»відкрито рахунок № 33111362700003.

Банківські реквізити та перелік рахунків, відкритих відповідно до Наказу Державного казначейства України від 21.01.2011 року № 9 для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет за 2011 рік»в порядку взаємодії були повідомлені органам державної податкової служби як таким, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Поряд з цим, повідомлення платників податків про відкриття рахунків для зарахування платежів до бюджету та надання платникам податків і зборів банківських реквізитів не входить до компетенції органів державної казначейської служби.

Щодо тверджень позивача, що ним вчасно була проведена сплата екологічного податку до бюджету за І півріччя 2011 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 9.1 та ст. 14 ПК України екологічний податок є загальнодержавним обов'язковим платежем, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря забруднюючих речовин.

Відповідно до ст. 16 ПК України платник податку зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право безоплатно отримувати в органах державної податкової служби та в органах митної служби, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

Поряд з цим, суд зазначає, що ст. 21 ПК України якою передбачаються обов'язки та відповідальність посадових осіб контролюючих органів, не передбачено обов'язку контролюючого органу повідомляти платника податку про зміну реквізитів рахунків щодо сплати відповідних податків та зборів.

Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, обов'язком платника податку є обчислення, задекларування та сплата податків у строки, визначені Податковим кодексом України, при цьому податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що сплата платником податку суми податку на належний рахунок в органі державної казначейської служби є елементом юридичного обов'язку такого платника по сплаті податку.

Як вже встановлено судом, позивачем фактична сплата екологічного податку була проведена лише 29.06.11 року, тобто із затримкою сплати грошового зобов'язання більше 30 календарних днів.

Разом з цим, на думку суду, позивач, з метою своєчасної сплати податкового зобов'язання міг в порядку ст. 17 ПК України звернутися до податкового органу та отримати в органах державної податкової служби інформацію про порядок обліку та сплати екологічного податку, в тому числі і про зміну реквізитів рахунків щодо сплати цього податку.

Оцінивши в сукупності доводи позивача, суд вважає, що такі не спростовують наявності порушення позивача щодо граничних строків сплати екологічного податку, та не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова № НОМЕР_1 від 10.08.2011 року, є правомірним.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 квітня 2012 року.

Суддя Гулик А.Г.