Постанова

від 19.12.2016 по справі 415/6612/16-п

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

415/6612/16-п

3/415/1267/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною податковою інспекцією у м.Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «ПКФАтлант 2005», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою ПП «ПКФАтлант 2005», несвоєчасно сплата податкового зобов'язання з ПДВ з причини неподання платіжного доручення на перерахування коштів у сумі 335,60 грн., за звітний податковий період - вересень 2016 р. по декларації №9194035611 від 17.10.2016 р., чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно вищезазначене правопорушення мало місце, однак в майбутньому завірив суд не вчинить подібних порушень.

Відповідно до акту №246/12-09-12-01/33537817 від 07.12.2016 р. про результати камеральної перевірки, було встановлено, що платник ПДВ ПП «ПКФ Атлант 2005» код ЄДРПОУ 33537817 у встановлений законом термін - протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації з ПДВ, несвоєчасно надав платіжне доручення до банку на перерахування суми податкового зобов'язання з ПДВ за звітний період вересень 2016 р.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасне подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, та майновий стан, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 163-2 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін