Ухвала

від 22.12.2016 по справі 635/7253/16-а

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/7253/16-а

Провадження 2-а/635/161/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківелектро» до ОСОБА_1 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення ОСОБА_1 селищної ради Харківського району Харківської області ХLІІІ сесії VІ скликання від 27 січня 2015 року «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по ОСОБА_1 селищній раді Харківського району Харківської області на 2015 рік».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 січня 2015 року ОСОБА_1 селищна рада Харківського району Харківської області на ХLІІІ сесії VІ скликання ухвалила рішення «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по ОСОБА_1 селишній раді на 2015 рік». Вказаним рішенням ОСОБА_1 селищна рада вирішила: ввести в дію на території Васищевської селищної ради податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з 01.01.2015 року; встановити ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки для об’єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, на території ОСОБА_1 селищної ради на 2015 рік, згідно пп. 266.5.1, п.266.5, ст.266 Податкового кодексу України, за винятком об’єктів житлової та нежитлової нерухомості зазначених у пп. 266.2.2, п. 266.2, ст. 266 Податкового кодексу України; затвердити Положення про податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки; контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію з питань бюджету та комунальної власності (ОСОБА_2І.). Позивач, як власник нерухомого майна, що розташоване на території селища Васищеве, вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог пп.12.3.4 п.12.3. ст.12, пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України та ч. З ст. 27 Бюджетного кодексу України в частині строків прийняття та офіційного оприлюднення рішення про встановлення або зміну застосування встановлюваних місцевих податків та зборів на 2015 рік, та в частині заборони зміни протягом бюджетного року податків та зборів. Пунктом 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону № 71-VIII рекомендовано органам місцевого самоврядування: у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Тобто, зазначеними приписами було рекомендовано органам місцевого самоврядування, а не зобов'язано, прийняти рішення щодо встановлення у 2015 році місцевого податку на майно, разом з тим, Відповідач, виконуючи рекомендацію Закону №71 -VIII та приймаючи спірне рішення зобов’язаний був дотримуватись інших обов’язкових приписів Податкового кодексу України. Згідно з пп.12.3.4. п.12.3 ст.12 Податкового Кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня, року що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом і для застосування рішення про встановлення місцевих податків у 2015 році повинно було прийнято до 15 липня 2014 року. Оскільки зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року, тому п. 1 рішення ОСОБА_1 селищної ради від 27 січня 2015 року суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з моменту його прийняття.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Заперечувала проти залишення позову без розгляду, але визнала, що про вказане рішення позивач дізнався, ще у 2015 році, сплачував вказаний податок, але вирішив оскаржити рішення тільки у жовтні 2016 році.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами і для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала, при цьому позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у жовтні 2016 року і оскаржує рішення, що ухвалено відповідачем 01 січня 2015 року, при цьому представник позивача у судовому підтвердив, що про вказане рішення ПАТ «Харківелектро» дізналось, ще у 2015 році, сплачувало податок, але у жовтні 2016 року подано позов про оскарження рішення ОСОБА_1 селищної ради Харківського району Харківської області.

За вказаних обставин, суд, вважає що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду, якими є такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а такі докази суду не надані, тим більше, що представник позивача питання про поновлення строку не порушував, а підтвердив, що позивач про оскаржуване рішення дізнався більше року тому.

На підставі викладеного, адміністративний позов суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 99 , 100 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківелектро» до ОСОБА_1 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ О.М. ПІЛЮГІНА