ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Справа № 474/955/15-п

Провадження № 3/474/319/15

Провадження № 3/474/320/15

Провадження № 3/474/321/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.09.2015 року біля 22.30 год. ОСОБА_1 по вул. Нова, в смт. Врадіївка Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки В«ВАЗ-21099В» д/з 16395 НІ, не вибравши безпечну швидкість руху, та не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. При цьому після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного обстеження вжив алкоголь, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння . Своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому судом роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та пояснив суду, що 20.09.2015 року біля 22.30 год. він по вул. Нова, в смт. Врадіївка Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки В«ВАЗ-21099В» д/з 16395 НІ, не вибравши безпечну швидкість руху, та не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вжив алкоголь. Просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчив матеріали справи, опитав правопорушника, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, поясненнями потерпілого, свідків, схемою до протоколу ОМП ДТП віл 19.09.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2015 року, протоколом огляду місця події, протоколами серії АП1 № 382655, серії АП1 №382656 та серії АП1 № 382595 від 20.09.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 20.09.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 24, ст. 32, 221, 284, 301 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

У відповідності до ст. 301 КУпАП відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту до 20 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Код ЄДРПОУ 02892557 Державний Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 31214206700131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови для організації виконання направити до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Ф.Г. Сокол

Дата ухвалення рішення 13.10.2015
Оприлюднено 27.12.2016

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 474/955/15-п

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону