Постанова

від 22.12.2016 по справі 525/1313/16-п

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1313/16-п

Провадження №3/525/434/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОСОБА_1 у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

директора ПСК "Багачка", ідентифікаційний номер суду не відомий ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и в :

9 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 листопада 2016 року

при проведенні головним державним ревізором - інспектором Суховською В.В. фактичної перевірки кафетерію № 116 В«ОтаманВ» , що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 122 та належить ПСК "Багачка", код ЄДР 36744087 було встановлено, що директором ПСК "Багачка" ОСОБА_2 не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару та не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР В«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугВ» в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 1 червня 2000 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явилася, до суду 22 грудня 2016 року надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві вказала, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП визнає.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки від 11 листопада 2016 року кафетерію № 116 В«ОтаманВ» , що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 122 та належить ПСК В«БагачкаВ» , код ЄДР 36744087 (а.с.1), пояснюючою запискою головного державного ревізора - інспектора Суховської В.В. (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення № 207 серії АА № 817490 від 11 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП (а.с.3).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2, будучи посадовою особою, порушивши правила проведення розрахунків, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП з метою запобігання вчиненню нею адміністративних правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 40-1, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 85 грн. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -