Ухвала

від 07.12.2016 по справі 757/60595/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60595/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях ТОВ «Юридична компанія. Самсонова і Партнери» (код ЄДРПОУ 35454827) за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають відношення до доведення до банкрутства ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (код ЭДРПОУ 13962568), привласнення майна цього підприємства та підробки документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003532 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України функціонує організована злочинна група, до складу якої входять посадові особи Міністерства інфраструктури України та ПАТ «Тепловозоремонтний завод», діяльність якої направлена на розкрадання майна підприємства у сфері транспорту шляхом доведення його до банкрутства.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (код ЭДРПОУ 13962568), перебуваючи у змові з невстановленими на даний час посадовими особами Міністерства інфраструктури України та іншими невстановленими особами, з метою доведення до банкрутства вказаного підприємства, яке перебувало у їх віданні, підробили та у подальшому використали форвардний контракт від 22.12.2008, який нібито укладено між «ANDATALimited» (P/O/Box 5411, MargaritaHouse, 15 Them.DervisStr., Nicosia, Cyprus, a/c № 0155-41-031518-06 inBankofCyprusLtd. IBAN: НОМЕР_1 , I.B.U. SWIFTCODE: BCYPCY 2N) та ПАТ «Тепловозоремонтний завод» на невигідних умовах, а саме на закупівлю базового активу загальною вартістю понад 97 млн. грн.

Відповідно до вказаного договору «ANDATALimited» випускає безвідкличне зобов`язання передати базовий актив ВАТ «Тепловозоремонтний завод» у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією ціни продажу під час укладення контракту (в момент видачі деривативу).

22.12.2008 між «ANDATALimited» (кредитор) та ЗАТ «Внешторг» (поручитель) укладено підроблений договір поруки, в якому поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником (ПАТ «Тепловозоремонтний завод») його зобов`язань.

Вказані форвардний контракт та договір поруки було підписано громадянином Російської Федерації - ОСОБА_6 як керуючим директором фірми «ANDATALimited». Однак у подальшому установлено, що на момент укладення вказаних договорів директором «ANDATALimited» був громадянин Кіпру PopiChristodoulou, а тому ОСОБА_7 права підпису не мав, оскільки набув статусу директора «ANDATALimited» лише 16.06.2011.

ПАТ «Тепловозоремонтний завод» на момент нібито укладення вказаного форвардного контракту мало стійку фінансову неспроможність.

29.11.2005 між ПАТ «УкрСиббанк» (в особі директора Полтавської філії ОСОБА_8 ) та ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (в особі Генерального директора ОСОБА_9 ) укладено кредитний договір № 7-КБ, згідно якого завод отримує в кредит від банку грошові кошти в сумі 30 мільйонів гривень з умовою повернення в повному обсязі до 28.11.2008.

29.11.2005 між ПАТ «УкрСиббанк» (в особі директора Полтавської філії ОСОБА_8 ) та ЗАТ «Внешторг» (в особі голови правління ОСОБА_10 ) укладено кредитний договір № 6-КБ, згідно якого ЗАТ «Внешторг» отримує в кредит від банку грошові кошти в сумі 16 мільйонів гривень з умовою повернення в повному обсязі до 28.11.2008.

29.11.2005 між ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (в особі Генерального директора ОСОБА_9 ) та ПАТ «УкрСиббанк» (в особі директора Полтавської філії ОСОБА_8 ) укладено договір іпотеки (без номеру), відповідно до якого ПАТ «Тепловозоремонтний завод» передає в іпотеку банку своє майно з метою забезпечення вимог згідно з договорами № 6-КБ та 7-КБ від 29.11.2005.

Органом досудового розслідування встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Тепловозоремонтний завод» укладено договори застави майна від 01.12.2005 та від 21.08.2008. Згідно з вказаними договорами, майно ПАТ «Тепловозоремонтний завод» перебуває під заставою у банку з метою забезпечення виконання умов договорів № 6-КБ та 7-КБ від 29.11.2005.

За викладених обставин ПАТ «Тепловозоремонтний завод» не в змозі було виконати умови підробленого форвардного контракту з «ANDATALimited». В свою чергу, строк оплати деривативу за форвардним контрактом між «ANDATALimited» та ВАТ від 22.12.2008 сплив 20.06.2009.

18.05.2011 представники фірми «ANDATALimited» з метою доведення до банкрутства ПАТ «Тепловозоремонтний завод» використали завідомо підроблений форвардний контракт та звернулись до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення заборгованості з ПАТ «Тепловозоремонтний завод» та ЗАТ «Внешторг» на загальну суму понад 97 млн. грн.

Рішенням судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_11 від 15.06.2011 у справі № 5023/3785/11 задоволено позов фірми «ANDATALimited» до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» та ЗАТ «Внешторг» і вирішено стягнути солідарно з вказаних підприємств понад 97 млн. грн. заборгованості.

ЗАТ «Внешторг» визнано банкрутом та ліквідовано, у зв`язку з чим погашення боргу товариства покладено на ПАТ «Тепловозоремонтний завод».

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є діючим адвокатом Ради адвокатів м. Києва (свідоцтво № 2860 від 29.03.2007), працює у ТОВ «Юридична компанія. Самсонова і Партнери», одночасно є виключно номінальним (фіктивним) директором фірми «ANDATA LIMITED», отримуючи за це матеріальну винагороду. При цьому, обізнана про те, що договір між ПАТ «Тепловозоремонтний завод» та «ANDATA LIMITED» є фіктивним та підробленим, але висуває незаконні вимоги до ПАТ «Тепловозоремонтний завод» з метою доведення його до банкрутства та привласнення грошей за вказаним договором в інтересах ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_5 ТОВ «Юридична компанія. Самсонова і Партнери» (код ЄДРПОУ 35454827) за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд.29/2, кв.11, можуть зберігатись документи та речі, що мають значення доказів у кримінальному провадженні та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Посилаючись на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення правопорушення, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обшук відповідно до ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Профайлу Адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України місце здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 : м. Київ, вул. Фролівська, буд.1/6, 2 поверх, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2860, видане 29.03.2007 Київською міською КДКА.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Клопотання про надання обшуку у приміщенні, яким користується ОСОБА_5 , подано належною особою заступником Генерального прокурора України.

В поданому клопотанні та слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні, при цьому враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують саме такий ступінь втручання в права та інтереси фізичних осіб, проведення якого має бути здійснено також із дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Між тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, банківських карток, здобутих злочинним шляхом, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання грошових коштів, інших матеріальних цінностей, без зазначення відповідно їх суми, номерів та номенклатури купюр, номерів банківських карток, даних про особу, на ім`я якої їх видано. Грошові кошти, банківські картки мають родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином орган досудового розслідування, виявивши під час обшуку грошові кошти та банківські картки, визначиться, що вони здобуті злочинним шляхом або мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Даних про те, які саме грошові кошти підлягають вилученню (отримані у зв`язку із злочинною діяльністю, та за який період) в клопотанні не зазначено та не доведено слідчим в судовому засіданні, а відтак правових підстав в цій частині задовольняти клопотання у слідчого судді не має.

Також слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення інших речей, предметів, що мають значення для досудового розслідування й містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки слідчим в клопотанні не зазначено їх ідентифікованих ознак, а відтак вилучення будь-якого не ідентифікованого майна у зазначеному приміщенні, може привести до невиправданого порушення прав та інтересів осіб, які не є та не можуть бути учасниками даного кримінального провадження.

У випадку вилучення грошових коштів, інших речей і документів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, або має відношення до вчинення кримінального правопорушення, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Оскільки метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням незаконних дій службовими особами Міністерства інфраструктури України та ПАТ «Тепловозоремонтний завод», діяльність яких була направлена на розкрадання майна ПАТ «Тепловозоремонтний завод» у сфері транспорту шляхом доведення його до банкрутства, клопотання про надання дозволу на обшук у вказаному приміщенні, яке знаходиться в користуванні адвоката, підлягає задоволенню в частині відшукання та вилучення предметів накопичення, зберігання та передачі інформації (комп`ютерна техніка, флеш-картки, CD та DVD диски, жорсткі диски, відео, фото тощо, засоби друку, копіювання та сканування),документів щодо планування здійснення злочинної діяльності (в тому числі зошитів, блокнотів, чернеток, інших записників, документів "чорної бухгалтерії" (подвійного обліку)), вчинення самої діяльності, отримання прибутку,а також мобільних телефонів та їх складових, підлягають відшуканню та вилученню тільки в разі встановлення на них інформації, пов`язаної з процедурою банкрутства ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (код ЭДРПОУ 13962568), привласнення майна цього підприємства, підробки документів для вчинення зазначених дій.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42016000000003532 від 18.11.2016р.,з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України та дотриманням гарантій адвокатської діяльності, передбачених ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,в нежитлових приміщеннях «Юридична компанія. Самсонова і Партнери» (код ЄДРПОУ 35454827) за місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають відношення до доведення до банкрутства ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (код ЭДРПОУ 13962568), привласнення майна цього підприємства та підробки документів, а саме:

- первинних фінансово-господарських та бухгалтерських, реєстраційних документів, документів складського обліку, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей на паперових та електронних носіях;

- оригіналів, підроблених примірників, шаблонів чи проектів форвардних, кредитних договорів, договорів купівлі-продажу, позики, іпотеки, застави, поруки, довіреностей, інших правочинів, у тому числі укладених з метою маскування, приховування злочинного походження набутого майна;

- відтисків печаток, штампів, кліше і бланків підконтрольних злочинній організації суб`єктів господарювання;

- предметів накопичення, зберігання та передачі інформації (комп`ютерна техніка, флеш-картки, CD та DVD диски, жорсткі диски, відео, фото);

- документів щодо планування здійснення злочинної діяльності (в тому числі зошитів, блокнотів, чернеток, інших записників, документів "чорної бухгалтерії" (подвійного обліку)), вчинення самої діяльності, отримання прибутку;

- платіжних доручень, банківських виписок, кредитних карток, чекових книжок, інших розрахункових та банківських документів, що свідчать про рух коштів;

- мобільних телефонів та їх складових, які використовувалися при вчинені протиправних дій у кримінальному провадженні;

- судових рішень, документів, що стосуються процедури банкрутства.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60595/16-к.

Примірник 2 надано слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .