Ухвала

від 19.12.2016 по справі 761/44421/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44421/16-к

Провадження № 1-кс/761/27177/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №42016111100000089 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2015 за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі між Неприбутковою державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №23 від 17.11.2015 та №24 від 25.12.2015. Відповідно до вказаних договорів Виконавець зобов`язується у встановлений строк відповідно до проектної документації та умов договору, на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, виконати роботи з реконструкції недобудованого гуртожитку медучилища під пункт тимчасового розміщення біженців по АДРЕСА_1 (І черга), з дотриманням діючих будівельних норм, правил, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи. В свою чергу ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою виконання зазначених вище договорів уклало договір субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) №25 від 17.11.2016 та договір субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № 21 від 15.10.2015. Встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має банківський рахунок НОМЕР_6 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) має банківський рахунок НОМЕР_7 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). У зв`язку з викладеним, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення подальшого напрямку руху грошових коштів по рахунках ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 )№ НОМЕР_7 є необхідність у тимчасовому доступі та отриманні копій документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилученні у ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 . Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, подальший напрямок руху грошових коштів по рахунку зазначених підприємств та використати їх як доказ, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження №42016111100000089 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПАТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого в АДРЕСА_2 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В порушення положень КПК України слідчим не надано належних доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю - ненадано доказів використання зазначеного у клопотанні рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом періоду за який вимагається розкриття банківської таємниці.

Крім того, слідчим не доведено, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для проведення досудового розслідування інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: