Ухвала

від 21.02.2008 по справі 2-н-17/2008

ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-Н-17/2008 року

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у

21 лютого 2008 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В.В., розглян увши заяву Закритого акціоне рного товариства комерційно го банку «ПриватБанк» про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитни м договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство комерційний банк «Прива тБанк» звернувся до суду з вк азаною заявою, в обґрунтуван ня своєї заяви посилається н а те, що відповідно до укладе ного договору № НОМЕР_1 ві д 23.02.2006 року ОСОБА_1 23.02.2006 року о тримав кредит у розмірі 5000, 00 гр н. із сплатою відсотків за кор истування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку забо ргованості за кредитом з кін цевим терміном повернення 23.02 .2009 року. Відповідно до умов дог овору погашення заборговано сті здійснюється в наступном у порядку -щомісяця в період с плати, за який приймається пе ріод з «23» по «30» число кожного місяця позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щ омісячний платіж) в сумі 272, 04 гр н. для погашення заборговано сті за Кредитом, яка складаєт ься із заборгованості за Кре дитом, за відсотками, комісі єю, а також інші витрати згід но Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк відповідно до ум ов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм з акону та умов договору Боржн ик зобов'язання за вказаним д оговором належним чином не в иконав. Відповідно до частин и другої статті 1054 та частини д ругої статті 1050 Цивільного ко дексу України наслідки поруш ення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової час тини суми кредиту є право зая вника достроково вимагати по вернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними поруш еннями зобов'язань за кредит ним договором Божник станом на 25.01.2008 року має заборгованіст ь - 4685, 29 грн., яка складається з н аступного:

- 4166, 47 грн. - заборгованість з а кредитом;

- 266, 54 грн. - заборгованість по п роцентам за користування кре дитом;

- 94, 61 грн. - заборгованість по комісії за користування кре дитом;

-157, 67 грн. - пеня за несвоєчасні сть виконання зобов'язань за договором.

Закрите акціонерне товари ство комерційний банк «Прива тБанк» просить суд видати су довий наказ про стягнення з б оржника на його користь забо ргованості у розмірі 4685, 29 грн. з а кредитним договором, судов ого збору у розмірі 25, 50 грн., ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду судо вого процесу в розмірі 15 грн.

Розглянувши надані матері али, прихожу до висновку про необхідність відмовити у при йнятті заяви про видачу судо вого наказу.

Згідно до вимог наказного п ровадження, вимога кредитод авця про стягнення нарахован ої заборгованості процентів за користування кредитом, ко місії за користування кредит ом, пені за несвоєчасність ви конання зобов'язань за догов ором, тощо може бути задоволе на видачею судового наказу п ри умові неоспорюваності бор жником документів, які їх під тверджують, а також неоспорю ваності розрахунків. Таким ч ином, для видання судового на казу для стягнення заборгова ності на зазначені суми до за яви про видачу судового нака зу слід додавати розрахунки цих сум, на яких би містився п ідпис боржника про згоду з ни ми. Саме наявність підпису бо ржника свідчитиме про неоспо рюваність видачі судового на казу стягнення сум заборгова ності, тому вимога кредитода вця ЗАТ КБ «ПриватБанк» про с тягнення заборгованості про центів за користування креди том, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасн ість виконання зобов'язань з а договором задоволенню не п ідлягає, оскільки при наявно сті спору про стягнення забо ргованості боржник повинен б рати участь вирішенні цього спору.

В своїй заяві заявник посил ається на те, що відповідно д о частини другої статті 1054 та ч астини другої статті 1050 Цивіл ьного кодексу України наслід ки порушення Боржником зобов 'язання щодо повернення черг ової частини суми кредиту є п раво заявника достроково вим агати повернення всієї суми кредиту. Вважаю, що право зая вника достроково вимагати по вернення всієї суми кредиту, передбачене нормами Цивіль ного Кодексу України, є споро м про право цивільне.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акці онерному товариству комерц ійному банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу с удового наказу.

Роз'яснити Закритому акціо нерному товариству комерцій ному банку «ПриватБанк» його право на звернення з вимогам и до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Херсонської області через Горностаївськ ий районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - де нний строк з дня винесення ух вали заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом десяти днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.

В іншій частині ухвала оск арженню не підлягає.