Ухвала

від 22.11.2016 по справі 757/57592/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57592/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110000000471 від 20.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 07.10.2004 між ФОП ОСОБА_5 та Таращанською районною державною адміністрацією Київської області в особі її голови ОСОБА_6 , на підставі розпорядження голови Таращанської районної державної адміністрації №334 від 04.10.2004 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 20,8 га на якій на той час росли багаторічні насадження (яблуневий садок) 1962 року насадження.

У зв`язку з тим, що термін договору оренди землі закінчується через 13 років, а плодові дерева прийшли у непридатний стан, ОСОБА_5 звернулась до Інституту помології ім. І.П. Симиренка НААН України для здійснення обстеження саду на предмет його подальшої придатності для використання.

На підставі акту обстеження від 25.12.2014 комісією, у складі працівників Інституту помології ім. І.П. Симиренка НААН України, складено висновок про те, що подальша експлуатація насаджень є економічно недоцільною у зв`язку із закінченням терміну корисного використання і в перспективі насадження підлягають плановому розкорчуванню.

З метою зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, 19.09.2016 близько 16 години, ОСОБА_5 звернулась до виконувача обов`язків начальника відділу Держгеокадастру у Таращанскому районі Київській області ОСОБА_4 .

Отже, будучи наділеними вище вказаними повноваженнями ОСОБА_4 , в силу займаної посади відповідно ст. ст. 2, 25, 26 Закону України «Про державну службу», згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків.

Крім того, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_4 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки є керівником структурного підрозділу органу державної влади.

ОСОБА_4 , 19.09.2016 близько 16 години, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, висунув ОСОБА_5 неправомірну вимогу про передачі йому незаконної винагороди у сумі 78 000 грн. за реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру, у зв`язку з чим їй необхідно звернутися спочатку до вказаної ним проектної організації для виготовлення відповідної технічної документації по встановленню відновлення меж згідно вищевказаного договору оренди.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, 28.09.2016 біля 17 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. (вісім тисяч) гривень за реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру.

Після цього, 03.10.2016 біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч) гривень за реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру.

Крім того, 04.10.2016 біля 15 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч) гривень за реєстрацію вказаної земельної ділянки у державному земельному кадастрі та присвоєння їй кадастрового номеру.

В ході досудового розслідування встановлено, що виготовленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 для індивідуального садівництва здійснювалось ПП «КАДАСТР», яке діє на підставі ліцензії державного комітету України із земельних ресурсів серія АД 076059 від 30 серпні 2012 року, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , (ЄДРПОУ 32903999), директором якого є ОСОБА_7 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, відсутні відомості щодо власника будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016110000000471 від 20.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку за місцем розташування ПП «КАДАСТР», яке здійснювало виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 для індивідуального садівництва, за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть знаходитись речі і документи, вказані слідчим у клопотанні, а від так, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №4206110000000471 на проведення обшуку за місцем знаходження ПП «КАДАСТР» розташоване за адресою: Київська область, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 33, (ЄДРПОУ 32903999) з метою відшукання і вилучення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 для індивідуального садівництва, а також персональних комп`ютерів, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються данні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення посадовими особами кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник - в матеріали клопотання.

Другий примірник - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1