Ухвала

від 23.12.2016 по справі 462/6771/16-к

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/6771/16-к

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку на території ПП «М`ясосвіт» (ЄДРПОУ 39935938), що за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Межиріччя, вул. Шахтарська, 35А, а саме у комплексі, що складається із трьох будівель та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (усіх надвірних житлових та нежитлових приміщеннях, що використовуються ПП «М`ясосвіт»), з метою відшукання та вилучення автомобілів марки «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610» д.н.з. НОМЕР_2 , ключів, а також реєстраційних посвідчень на вказані автомобілі, документів котрі підтвердять факт використання вищезазначених автомобілів у виробничих цілях «М`ясосвіт» (ЄДРПОУ 39935938) та комп`ютерів, флеш носіїв на котрих виготовлялись вказані документи, обґрунтовуючи клопотання тим, що в провадженні Залізничного ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016140060002084 від 14.06.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2016 в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , щодо самовільного використання автомобілів «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610» д.н.з. НОМЕР_3 ТА громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі належать заявникові та його дружині.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити, з наступних підстав.

Так, зі змісті клопотання вбачається, що єдиною метою проведення обшуку є вилучення автомобілів та комп`ютерної техніки, які використовуються у виробничих цілях ПП «М`ясосвіт», проте належить ОСОБА_6 , за заявою якого старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 14.12.2016 року вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016140060002084 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України по факту використання автомобілів «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610» д.н.з. НОМЕР_3 ТА громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі належать заявникові та його дружині.

Беручи до уваги, що автомобілі та комп`ютерна техніка можуть використовуватися ПП «Мясосвіт» у господарській діяльності, вважаю, що питання вилучення автомобілів «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610» д.н.з. НОМЕР_2 та комп`ютерної техніки можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучені документи, які б однозначно свідчили, що автомобілі «Фольксваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 431610» д.н.з. НОМЕР_2 та комп`ютерна техніка належать на праві власності заявнику у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а також відомості про самовільне використання комп`ютерної техніки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак обставини, на які ініціатор клопотання посилається в частині вилучення комп`ютерної техніки, виходять за межі кримінального правопорушення..

Враховуючи наведене вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку з підстав зазначених у ньому.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.