Ухвала
від 23.12.2016 по справі 760/21369/16-к
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/21369/16-к

1-кс/760/16619/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12013110090000724 від 18.01.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю щодо клієнта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 ), мотивуючи свої вимоги наступним.

СВ Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1201311009000724 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що надійшла заява від представника « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який звернувся з приводу шахрайських дій директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу № 0026\2010 від 02.07.2010, укладеного між турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (продавець) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець). Згідно договору компанія-нерезидент поставила 16 200 т польового шпату у порт Гдиня (Польша), чим виконала умови договору, де даний товар прийняла польська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в свою чергу грошові кошти в сумі 777600, 00 дол. США згідно договору не виплатила.

Згідно отриманої відповіді з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розрахунок за польовий шпат, придбаний у липні 2010 року були упорядковані польською компанією відповідно додаткової угоди № 1/PD/2010 і додатку № 1 від 02.07.2010 до договору № 1/2010 від 12.04.2010, укладених з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Естонія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зарахування взаємної заборгованості сторін договору.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час допиту та у відповідях на запити заперечували факт укладання договору купівлі-продажу № 0026Y2010 від 02.07.2010 із турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поставку польового шпату у порт Гдиня (Польша) в адресу польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та укладання договору № 1/2010 від 12.04.2010 із останньою польською компанією.

Однак всупереч їм, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.04.2013 № 3425/3426/13-32 встановлено, що у наданому турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для проведення експертизи, оригінал договору купівлі продажу № 0026\2010 від 02.07.2010, підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині кожного аркушу та у розділі № 16. юридичні адреси та банківські реквізити сторін» у графі «покупатель» виконані безпосередньо ОСОБА_4 .

Також, в ході розслідування отримано відповідь від компетентних органів Польської республіки із доданими копіями документів, щодо фінансово-господарської діяльності польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також отримано відомості про те, що окрім договору № 1/2010 від 12.04.2010 укладено « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із « ІНФОРМАЦІЯ_9 », укладено договір передачі прав №1/UC/2010 та додаткову угоду №1/PD/2010 від 12.04.2010 року підписані між польською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (остання була боржником « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Так, заборгованість на суму 842 400,00 USD, за 16.200 тон польового шпату була перенесена через передачу прав договором №1/UC/2010 із додатком від « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повністю сплачена.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користуються розрахунковими рахунками, відкритими у АТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: № НОМЕР_6 ; у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_7 ; у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) - № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 .

Слідчий вважає, що отримання інформації, яка складає банківську таємницю, буде мати важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Представники банків в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які мстять банківську таємницю, та перебувають у володінні

- АТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_6 ;

- у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_7 ;

- у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ;

- у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ) до справи з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ,

із можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії, зокрема,

- копій документів щодо відкриття та використання рахунку;

- роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період діяльності,

- прибуткових та видаткових касових ордерів,

- грошових чеків, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок за вищезазначений період;

- роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/21369/16-к; 1-кс/760/16619/16.

Примірник 2 слідчий ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.12.2016
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу63645197
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —760/21369/16-к

Ухвала від 15.12.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 15.12.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

Ухвала від 23.12.2016

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кицюк В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні