Ухвала

від 22.12.2016 по справі 466/10632/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10632/16-к

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016141040000083 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

в с т а н о в и в :

прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме просить накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 349,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954116146101.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №42016141040000083 від 10.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 щодо протиправного заволодіння майном підприємства ТзОВ «Михась», а саме: нежитловим приміщенням, загальною площею 349,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що заподіяло велику шкоду, оскільки вартість вказаного приміщення становить 653945,00 грн., вчинене шляхом підробки та використання офіційних документів.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТзОВ «Михась» (код ЄДРПОУ 19337423), яке зареєстроване за адресою: 79017, м. Львів, вул. Ген. Тарнавського, будинок, 104 «Б», діє на підставі Статуту, зареєстрованого 07 березня 2003 року відділом реєстрації та ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради, з наступними змінами (далі по тексту - Статут).

Відповідно до Статуту учасниками ТзОВ «Михась» виступають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках по 50% статутного фонду в кожного. В подальшому, розмір статутного фонду декілька разів змінювався, і станом на даний час складає 2051500 грн., який був остаточно сформований 04.01.2008, при цьому, розмір часток учасників Товариства не змінювався, оскільки відповідно до ч.2 ст.51 Закону України «Про господарські товариства» зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Директором ТзОВ "Михась" (далі - Товариство), виступала ОСОБА_8 , яка діяла на підставі Статуту та протоколу загальних зборів Товариства №1/1 від 01.02.2011. Директор повністю забезпечує діяльність Товариства. ОСОБА_8 , в свою чергу, уповноважила ОСОБА_5 , на ведення справ, пов`язаних з діяльністю Товариства, представництво інтересів Товариства в суді, перед всіма юридичним та фізичними особами, в підприємствах, установах, організаціях, на голосування, прийняття рішень та участь у Загальних зборах Товариства з правом підписувати акти, установчі документи, укладати правочини та ін. У їх розпорядженні знаходяться оригінали установчих документів, звітна бухгалтерська документація, печатка та інші документи Товариства.

26 липня 2016 року, ОСОБА_5 стало відомо про вчинення протиправних дій одним із співзасновників Товариства, зокрема, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, які шляхом проведення загальних зборів, незаконно, протиправно, з порушенням передбаченої законодавством та Статутом процедури, шляхом виготовлення та використання підроблених документів, за відсутності повноважень на вчинення від імені Товариства вказаних дій, на підставі неправомірно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів, протягом місяця двічі відчужили майно, що належить Товариству та згодом передали в іпотеку, а також внесли зміни в установчі документи Товариства та провели їх державну реєстрацію, без повідомлення другого учасника Товариства - ОСОБА_7 , як власника частки розміром 50% у порядку, встановленому чинним законодавством.

Про проведення вказаних загальних зборів учасників Товариства не було повідомлено ні співзасновника ОСОБА_7 , ні представника за дорученням ОСОБА_5 . На вказаних загальних зборах було прийнято рішення про зміну керівника товариства, складу підписантів, зміни розміру статутного капіталу та проведення інших змін до установчих документів юридичної особи.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001190789 від 26.07.2016, ОСОБА_7 стало відомо, що 29.04.2016 державним реєстратором Управління державної реєстрації Львівської міської ради була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу на підставі рішення позачергових загальних зборів ТзОВ «Михась» від 28.04.2016, у яких він участі не брав, оскільки у цей час перебував за межами території України.

Зокрема, за №14151070013013995 від 29.04.2016, державним реєстратором ОСОБА_9 було проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: зміну керівника юридичної особи та зміну складу підписантів. За № 14151050014013995 від 29.04.2016 цим же державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу інформації про засновників.

Питання, з яких були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, відповідно до чинного законодавства та положень розділу 6 Статуту належать до виключної компетенції зборів учасників товариства, відтак, наведене дає підстави вважати, що іншим учасником ТзОВ «Михась», було протиправним способом, з порушенням передбаченої законодавством та Статутом процедури, шляхом підроблення документів, проведено збори учасників товариства, на яких прийняті рішення, що стали підставою для проведення державної реєстрації.

Крім того, в статуті на сторінці 15 виконано підпис від імені ОСОБА_7 . Проте, вказаний підпис підроблено невстановленою особою, оскільки ОСОБА_7 перебував за кордоном, не приймав участі у загальних зборах учасників, не знав та не був повідомлений про проведення зборів 28.04.2016 та прийнятих на ньому рішень.

Із договору купівлі-продажу від 29.06.2016, укладеного між ТзОВ «Михась» в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 щодо відчуження нежитлового приміщення загальною площею 349,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що зазначене приміщення було відчужене за ціною 60 000 грн., хоча у п.4 цього ж договору зазначено вартість згаданого приміщення, яка, відповідно до звіту ТОВ «СХІД-П ЕКСПЕРТ» про незалежну оцінку майна від 14.06.2016, становить 499 385,00 грн. Тобто відчуження зазначеного нежитлового приміщення відбулось за ціною значно нижчою від ринкової.

Враховуючи те, що у в матеріалах кримінального провадження наявні оригінали та копії документів, які підтверджують незаконність та протиправність проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та відчуження майна ТзОВ «Михась», зокрема, нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є достатні підстави вважати, що зазначене приміщення може в подальшому безпідставно бути повторно відчужене третім особам.

Дослідивши матеріали, що подані прокурором, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

З санкції ч.3 ст.206-2 КК України вбачається, що за вчинення дій, передбачених у цій частині статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З наведеного вбачається, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 349,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954116146101.

Виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1