Постанова

від 08.12.2016 по справі 820/5495/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 грудня 2016 р. № 820/5495/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд: зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт та заборону на його відчуження в рамках ВП №52265679 з усього майна (рухомого та нерухомого) ДП "ХЗТУ", окрім парокотельної літ. "Ц-1" ін. №36, загальною площею 473,6 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для забезпечення виконання судового рішення по справі № 820/906/16 в межах залишку суми боргу, достатньо наявності арешту накладеного, зокрема, на парокотельну літ. "Ц-1" ін. №36, загальною площею 473,6 кв.м., балансова вартість якого складає 100165,35 грн. а відтак, враховуючи поточну ситуацію відносно боргових зобов'язань ДП "ХЗТУ" перед УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 , наявність арешту усього майна (рухомого та нерухомого) в рамках ВП №52265679, обмежує права позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути дану справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 по справі № 820/906/16, яка, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", набрала законної сили 22.06.2016, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 2 в розмірі 128694 (сто двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 85 коп.

Постановою державного виконавця від 19.09.2016 було відкрито виконавче провадження № 52265679 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/906/16 про стягнення з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 2 в розмірі 128694 (сто двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 85 коп. ( а.с.47).

Постановою державного виконавця від 19.09.2016 в рамках ВП № 52265679, з метою виконання вищевказаного рішення суду, було накладено арешт на все майно божника в межах суми стягнення 128694 (сто двадцять вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 85 коп. та оголошено заборону його відчуження ( а.с.48), про що внесено відомості до відповідних державних реєстрів відносно обтяження рухомого та нерухомого майна ( а.с.49 зворот - 50).

Як встановлено судом, Державним підприємством "Харківський завод транспортного устаткування" було частково погашено відповідну суму заборгованості перед УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, що вбачається з платіжних доручень № 149 від 31.08.2016, № 119 від 30.06.2016, № 521 від 24.10.2016, № 596 від 18.12.2016 ( а.с.79-82).

Отже, станом на час розгляду справи, сума заборгованості позивача перед УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова складає 66445,71 грн.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що ДП "ХЗТУ" знаходиться у підпорядкуванні Державного концерну "Укроборонпром", з яком було погоджено дозвіл на відчуження рухомого майна ( 10 видів транспорту) та за цільовим призначенням кошти, отримані від продажу вказаного майна, мають бути спрямовані саме на погашення боргу, який виник у підприємства по відшкодуванню пільгових пенсій перед пенсійним органом, але наявний арешт, зокрема, рухомого майна, позбавляє підприємство можливості участі в аукціоні для здійснення продажу майна.

Поряд з цим, представник позивача також наголосила на тому, що, виходячи з приписів ч.3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", а також беручи до уваги той факт, що на балансі підприємства рахується різне нерухоме майно, яке має свою вартість, у спірних правовідносинах достатньо арешту на один з об'єктів нерухомості в межах залишку суми боргу.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: довідкою про наявність та вартісні показники наявних на балансі підприємства основних фондів, техніко-економічним обгрунтуванням відчуження основних засобів, наказом Державного концерну "Укроборонпром" від 12.08.2016 № 220 про надання згоди на відчуження рухомого майна ( а.с.28-33).

Враховуючи, що залишок суми боргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" перед УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова наразі складає 66445,71 грн., представник позивача вважав, що в межах виконавчого провадження 52265679 буде достатньо арешту парокотельної літ. "Ц-1" ін. №36, загальною площею 473,6 кв.м., з первісною вартістю 100165,35 грн., на підтвердження чого, надав до матеріалів справи довідку № 533 від 28.10.2016 ( а.с.69). Зазначена обставина стала підставою звернення до суду.

По суті позовних вимог суд зазначає, що такі регулюються Законом України "Про виконавче провадження " від 21.04.1999 № 606-XIV ( надалі Закон № 606-XIV), який був чинний на момент накладення арешту на майно Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування".

Відповідно до ст.1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з п.5 ч.3 ст.11 Закону № 606-XIV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За приписами ч.1 ст. 57 Закону № 606-XIV, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту ( ч.2 ст. 57 Закону № 606-XIV) .

Крім того, ч.3 ст. 57 Закону № 606-XIV унормовано, що постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника унормований ст.52 Закону № 606-XIV.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації ( ч.1 ст.52 Закону № 606-XIV)

За приписами ч.5 ст.52 Закону № 606-XIV боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідачем до матеріалів справи не було надано доказів щодо визначення відповідності вартості майна, на яке накладався арешт, сумі стягнення.

Враховуючи викладене, суд зазначає, оскільки залишок суми боргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" перед УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова складає 66445,71 грн., суд зазначає, що для забезпечення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 по справі № 820/906/16 у повному обсязі, буде достатньо накладеного державним виконавцем арешту на нерухоме майно боржника - парокотельну літ. "Ц-1" ін. №36, загальною площею 473,6 кв.м., первісна вартість якої складає 100165,35 грн.

Таким чином, заявлена ДП "Харківський завод транспортного устаткування" позовна вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код 34952435, 61001, Харківська обл., місто Харків, майдан Повстання, будинок 7/8) зняти арешт та заборону на його відчуження в рамках ВП №52265679 з усього майна (рухомого та нерухомого) Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (код 14309764, 61102, м.Харків, вул. Достоєвського, 3), окрім парокотельної літ. "Ц-1" ін. №36, загальною площею 473,6 кв.м.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено15 грудня 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.