Постанова

від 22.12.2016 по справі 820/5877/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

          22 грудня 2016 р.                                                             №820/5877/16

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства "КФ" (код ЄДРПОУ - 14103761) податковий борг у сумі 53465,51 грн. на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Дергачівському районі, код ЄДРПОУ одержувача: 37981703, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 33213813700208.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Приватне підприємство "КФ" має податковий борг до бюджету у загальному розмірі 53465,51 грн. зі сплати податку на додану вартість. Вказаний борг виник внаслідок несплати узгодженого зобов'язання на підставі податкових декларацій та податкових повідомлень - рішень. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте борг не сплачено, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання про перенесення розгляду даної справи через зайнятість у іншому судовому процесі. Суд зазначає, що відповідно до ст. 122 КАС України, передбачений термін розгляду справи, а саме адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст. ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "КФ" перебуває на обліку як платник податку на додану вартість у Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

З пояснень позивача вбачається, що відповідно до податкових повідомлень - рішень, податкових декларацій та облікової картки (зворотній бік) відповідач має суму узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 53465,51 грн.

Згідно п.57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом у відношенні платника були складені: податкове повідомлення-рішення №0000651200 від 07.04.2016 на суму 120,60 грн., податкове повідомлення-рішення №0001931200 від 02.06.2016 на суму 890,43 грн., податкове повідомлення-рішення №0002411200 від 23.06.2016 на суму 909,31 грн., податкове повідомлення-рішення №0004871201 від 05.10.2016 на суму 745,00 грн.

Також, в автоматичному режимі нараховано пеню у розмірі 27085,17 грн.

Окрім цього, відповідачем самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до податкових декларацій: №9039107599 від 19.03.2016 на суму 2892,00 грн., №9079276290 від 17.05.2016 на суму 5720,00 грн., №9096700521 від 13.06.2016 на суму 2620,00 грн., №9118502850 від 13.07.2016 на суму 2516,00 грн., №9149019957 від 18.08.2016 на суму 2652,00 грн., №9170239317 від 16.09.2016 на суму 2463,00 грн., №9194445221 від 17.10.2016 на суму 2677,00 грн., №9220710302 від 17.11.2016 на суму 2175,00 грн.

Відповідно до положень п.56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.5 ст. 56 ПК України передбачено, що платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення №0004871201 від 05.10.2016 на суму 745,00 грн., про що 28.10.2016 року надіслано відповідне повідомлення. Рішенням Головного управління ДФС України у Харківській області від 11.11.2016 року продовжено строк розгляду скарги. Доказів прийняття рішення за вказаною скаргою матеріали справи не містять.

Відповідно до п.56.17 ст. 56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

З огляду на те, що рішення за скаргою на податкове повідомлення-рішення №0004871201 від 05.10.2016 на суму 745,00 грн. на час розгляду справи не прийнято, суд приходить до висновку про те, що сума податкового зобов'язання у розмірі 745,00 грн. не є узгодженою.

Таким чином, заявлена до стягнення сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість є узгодженою у частині 52720,51 грн.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У зв'язку з непогашенням відповідачем податкового боргу у визначеному законодавством строки, податковим органом відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України було винесено податкову вимогу №316/15 від 02.12.2013 року про визначення суми податкового боргу у розмірі 8608,98 грн., яка була направлена та вручена уповноваженому представнику підприємства 10.12.2013 року, та у встановлений строк ним не була оскаржена.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідно до наявних в матеріалах справи зворотного боку облікової картки платника, а також розрахунку загальної суми заборгованості, податковий борг не переривався, добровільно відповідачем не сплачений та у загальному розмірі складає 52720,51 грн.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на наявність та безперервність боргу відповідача з моменту винесення податкової вимоги, у контролюючого органу відсутні підстави для винесення нової податкової вимоги.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки начальника відділу обслуговування платників, Приватне підприємство "КФ" має відкриті рахунки в установах банків.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України суд дійшов до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу у добровільному порядку не сплачена.

Жодних доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано, а відтак суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення суми грошових коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Враховуючи, що на час розгляду справи узгоджена сума податкового боргу у розмірі 52720,51 грн. Приватне підприємство "КФ" не була сплачена, про що свідчить зворотній бік облікової картки платника податків, суд вбачає достатньо підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині.

В частині стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №0004871201 від 05.10.2016 на суму 745,00 грн. належить відмовити через неузгодження суми боргу та триваючий розгляд скарги в межах адміністративного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "КФ" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Дергачівському районі, код ЄДРПОУ одержувача: 37981703, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 33213813700208) з рахунків Приватного підприємства "КФ" (код ЄДРПОУ - 14103761) у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у розмірі 52720,51 грн. (п'ятдесят дві тисячі сімсот двадцять) грн. 51 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Полях Н.А.