Ухвала
від 22.12.2016 по справі 810/2405/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2405/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Бєлової Л.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ВІКІНГ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ВІКІНГ» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ВІКІНГ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.11.2014 №0004022202 та №0004032202.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що висновки податкового органу, які містяться в Акті перевірки, є необґрунтованими та спростовуються документами первинної бухгалтерської документації, що повною мірою підтверджують правомірність формування товариством податкових вигод за період, що перевірявся.

В судовому засіданні, призначеному на 22 грудня 2016 року, представник відповідача повідомив, що не отримував апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ВІКІНГ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, з огляду а що заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі для додаткового вивчення матеріалів справи.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність надання представнику відповідача додаткового часу для ознайомлення та вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до 26 січня 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 156, 160, 167, 195 1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства «ВІКІНГ» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 26 січня 2017 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2016
Оприлюднено28.12.2016
Номер документу63649890
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2405/15

Постанова від 26.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 23.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 26.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 26.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 08.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні