Ухвала

від 19.12.2016 по справі 6/706-нм

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька-Байдюк Н.Я.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"19" грудня 2016 р. Справа № 6/706-НМ

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника Житомирської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської міської ради на ухвалу Господарського суду Житомирської області від "22" вересня 2016 р. у справі за позовом Житомирської міської ради до Житомирської обласної ради, Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради , Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" визнання частково недійсними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року провадження у адміністративній справі №6/706-НМ закрито.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження у адміністративній справі №6/706-НМ, суд першої інстанції виходив з того, що спір який виник між сторонами є господарсько-правовим спором, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та не може бути розглянутий за правилами КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі | практики, яка не передбачена законом.

Так, відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту.

Перегляд судових рішень, зазначених в абзаці першому цього пункту, за винятковими обставинами здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем в позовній заяві не оскаржується процедура прийняття рішення виконавчим органом, а ставиться під сумнів лише його зміст щодо оформлення права користування землею. Предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою площею 55 га та землею 62,0 га, які були надані під будівництво.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучено і надано в постійне користування землі запасу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (62,0 га ріллі) під будівництво Північного житлового району міста Житомира Державній комунальній фірмі "Житомирбудзамовник".

Суд вірно вказав, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства.

В ході апеляційного розгляду справи з'ясовано, що спірні правовідносини тривалий час не мають свого вирішення. Такі ж позовні вимоги, як у даній справі розглянуті в порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом і прийнято постанову від 21.10.2014 року, яку було змінено по суті постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Проте, Вищий адміністративний суд України, переглядаючи вказані судові рішення прийняв ухвалу від 15 червня 2016 року, у якій зазначив, що суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України.

За п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що даний спір підлягає вирішенню господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі 6/706-НМ підлягає закриттю. При цьому, позивач не позбавлений права звернутися з позовними вимогами в порядку господарського судочинства, обравши спосіб захисту, передбачений ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.

Суд першої інстанції належним чином дослідив представлені докази, з'ясував обставини справи та зробив вірний висновок про відсутність підстав для розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області від "22" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014

3- /відповідачам: Житомирська обласна рада майдан ім. С.П. Корольова, 1,м. Житомир,10014 Житомирська обласна державна адміністрація майдан ім. С.П.Корольова, 1,м.Житомир,10014 Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003 Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області вул.Щорса. 68,с.Оліївка,Житомирський район, Житомирська область,12402

4-третій особі: Виконавчий комітет Житомирської міської ради - майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014,

Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" - вул.Покровська,4,м.Житомир,10014,