Ухвала

від 01.12.2016 по справі 818/556/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 01 грудня 2016 року                                                                                                    К/800/32501/16 Суддя Вищого адміністративного суду України  Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 у справі № 818/556/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені,- В С Т А Н О В И В :            Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"  звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просило стягнути з Державного бюджету України пеню у сумі 30256 грн. 96 коп. за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за грудень 2015 року в сумі 572692 грн. 00 коп.           Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 у справі               № 818/556/16, позов задоволено.           Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.           Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного .           Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).           Доводи та аргументи касаційної скарги ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.           Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.           Скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.           Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В :           Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016  у справі № 818/556/16.           Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236  2391 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                             В.П. Юрченко