Ухвала

від 01.12.2016 по справі 600/934/16-к

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кс/593/138/2016

УХВАЛА

про проведення огляду

"01" грудня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Бережанах клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором 14 листопада 2016 року звернувся до слідчого судді Козівського районного суду з клопотанням про проведення огляду на земельній ділянці, належній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю с. Космирин Бучацького району Тернопільської області на праві власності, яка розміщена у смт. Козова Козівського району Тернопільської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які будуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

25 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області матеріали справи № 600/934/16-к, по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області в межах кримінального провадження № 42015210000000134 відносно ОСОБА_4 , направлено для розгляду в Бережанський районний суд Тернопільської області.

01 грудня 2016 року вказане клопотання отримано суддею слідчим Бережанського районного суду ОСОБА_1 .

Із клопотання вбачається, що 18 березня 2015 року слідчим відділом прокуратури Тернопільської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015210000000046 від 18.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.370, ч. 2 ст. 197-1 КК України, відомості про які було внесено в ЄРДР за результатами розгляду скарги жителя смт. Козова ОСОБА_5 , за ухвалою Тернопільського міжрайонного суду від 05.03.2015 року, згідно із якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

20 жовтня 2015 року із матеріалів кримінального провадження № 42015210000000046 від 18.03.2015 року були виділені матеріали, на підставі яких було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 42015210000000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 рішенням сесії Козівської селищної ради № 679 від 28.11.2008 року «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок», в урочищі «Карпати», що в смт. Козова було передано у власність земельну ділянку розміром 0,356 га для ведення особистого селянського господарства. В подальшому ОСОБА_4 було виготовленотехнічну документацію на вказану земельну ділянку, якій було присвоєно кадастровий номер 6123055100:02:004:1033.

Однак, як випливає із наданих раніше показів ОСОБА_5 та із поданого ним клопотання, ОСОБА_4 поза межами виділеної йому земельної ділянки самовільно захоплена частина земельної ділянки, яка рішенням Козівської селищної ради за № 143 від 23.08.1994 року «Про видачу акта на право постійного користування землею» була передана у постійне користування ТзОВ «Козівський райсількомунгосп», в той час як реально виділена земельна ділянка знаходиться в урочищі «Карпати», що в смт. Козова.

В ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд земельної ділянки ОСОБА_4 , що в смт. Козова, оскільки є достатні відомості вважати, що вказана слідча дія надасть можливість встановити відомості, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Огляд необхідно провести на земельній ділянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить останньому.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які будуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні просять винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду на земельній ділянці, належній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , жителю с. Космирин Бучацького району Тернопільської області на праві власності, яка розміщена у смт. Козова Козівського району Тернопільської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які будуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. В ч.2 вказаної статті вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Проведення огляду врегульовано ст. 237 КПК України, відповідно до частини першої якої встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В ч.2 вказаної статті вказано, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Виходячи з викладеного, і огляд, і обшук житла чи іншого володіння особи можуть проводитися з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Відмінність між обшуком житла чи іншого володіння особи у випадку, коли його метою є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і оглядом, полягає лише в тому, що огляд проводиться за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням, а обшук проводиться за відсутності такої згоди.

Зважаючи на те, що органи досудового слідства до суду з клопотанням про проведення обшуку не звернулися, а огляд проводиться лише за наявності згоди особи, яка володіє житлом чи іншим володінням і дозволу суду на проведення огляду не потрібно, - в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім цього, органами досудового слідства не досліджено можливість встановлення факту захоплення частини земельної ділянки, яка рішенням Козівської селищної ради за № 143 від 23.08.1994 року «Про видачу акта на право постійного користування землею» була передана у постійне користування ТзОВ «Козівський райсількомунгосп», шляхом огляду земельної ділянки ТзОВ «Козівський райсількомунгосп».

Слідчий та прокурор у вказаному кримінальному провадженні, для розгляду клопотання, в суд не з`явилися.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про огляд.

Виходячи з викладеного неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 233-237 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити у зв`язку з безпідставністю клопотання та не підтриманням клопотання стороною кримінального провадження, що звернулась з ним.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя