Постанова

від 20.12.2016 по справі 904/4448/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 904/4448/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач) Суддів:Погребняка В.Я., Коваленка В.М., розглянувши касаційні скарги Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 у справі № 904/4448/16 господарського суду Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД" про визнання банкрутом Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 у справі № 904/4448/16 (суддя Примак С.А.) товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 39247013 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 12.01.2017. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 39247013 призначено голову ліквідаційної комісії Криволапову Наталію Сергіївну (49000, АДРЕСА_1). Кандидатуру арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. - відхилено. З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднено господарським судом Дніпропетровської області повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 39247013 банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 09.2016 (Колегія суддів: Білецька Л.М. - головуюча; судді Коваль Л.А. та Парусніков Ю.Б.) апеляційні скарги арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни та Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі № 904/4448/16 залишено без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 року у справі № 904/4448/16 залишено без змін.

Не погодившись із наведеними постановами, до Вищого господарського суду України від Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни надійшли касаційні скарги.

Так, у своїй касаційній скарзі Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 09.2016 та припинити провадження у даній справі, пославшись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 105, 111 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст. 83, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Слєпцова Юлія Сергіївна у своїй касаційній скарзі просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 09.2016 та направити справу на новий апеляційний розгляд, пославшись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 4-7, 43, 101, ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, місцевий суд встановив наявність кредиторської заборгованості та відсутність майнових активів для її задоволення, наявність ознак неплатоспроможності (перевищення пасиву над активом) боржника, а також встановив, що боржником дотримано порядок ліквідації юридичної особи у відповідності з вимогами ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст. 60 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Поряд з тим, призначаючи ліквідатором ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД" Криволапову Наталію Сергіївну, яка виконувала обов'язки ліквідатора боржника в досудовому порядку ліквідації юридичної особи, суд врахував відсутність відомостей щодо порушення нею процедури досудової ліквідації боржника або інших відомостей, що можуть свідчити про існування перешкод для виконання останньою функцій ліквідатора банкрута, а також те, що призначення вказаної особи ліквідатором у цій справі не потребуватиме додаткового часу для передачі статутної, бухгалтерської та іншої реєстраційної документації, а також виключить можливість створення безнадійної заборгованості по сплаті грошової винагороди арбітражному керуючому, послуги якого є платними.

З висновком місцевого суду про наявність підстав для визнання ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором особи яка виконувала обов'язки ліквідатора боржника в досудовому порядку ліквідації юридичної особи апеляційний суд погодився в повному обсязі.

Заперечуючи наведені висновки, заявники касаційних скарг вказує на те, що судами неправильно застосовано ст. 95 Закону про банкрутство, ліквідаційною комісією не вжито всіх заходів щодо виявлення належного боржнику майна, порушено порядок проведення ліквідації юридичної особи, встановлений ст. 111 ЦК України.

Суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство , якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Такі передумови полягають у наступному.

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах). Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону про банкрутство. Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД" дотримано встановлені законом вимоги щодо ліквідації юридичної особи за рішенням учасника.

Так, єдиним учасником ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД" прийнято рішенням від 18.12.2015 про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії Ратушного Д.М.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД" від 23.03.2016 звільнено з посади голови ліквідаційної комісії Ратушного Д.М. та призначено Криволапову Наталію Сергіївну (49000, АДРЕСА_1) .

На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.04.2016 №1000803380, в якому містяться дані про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про початок процедури припинення ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД".

Згідно із частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України, ліквідатор боржника розмістив в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме в Бюлетні державної реєстрації № 340(35) 2015, оголошення про припинення ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 39247013 шляхом ліквідації.

Судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором, на виконання вимог підпункту 11.1.1. пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.03.2013 за № 04/03-2, направлено до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій платник перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП.

На виконання вимог частини першої статті 111 Цивільного кодексу України, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", станом на 28.03.2016.

Згідно балансу кредиторська заборгованість становить 683 650,00 грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи - відсутні, грошові кошти - відсутні.

Автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. (свідоцтво №1471 від 16.07.2013) для виконання повноважень ліквідатора по даній справі.

14.06.2016 голова ліквідаційної комісії Криволапова Наталія Сергіївна подала заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД", 49000, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 39247013.

23.06.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від єдиного учасника ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД" надійшло клопотання, у якому зазначено, що між головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) та учасником ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД" було досягнуто домовленості про безоплатне надання послуг ліквідатора у даній справі.

Згідно із ч.2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону, господарський суд не позбавлений можливості призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) в досудовому порядку та відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених норм, враховуючи встановлені судами обставини, зокрема, того, що наявних у боржника майнових активів недостатньо для погашення кредиторської заборгованості, а боржником дотримано вимоги процедури самоліквідації, відповідно до положень статей 105, 110, 111 ЦК України, касаційний суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для визнання ТОВ "ГРЕЙНОИЛТРЕЙД" банкрутом.

Доводи касаційних скарг не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновків судів про наявність підстав для визнання боржника банкрутом. При цьому, доводи про те, що ліквідаційною комісією не було вжито всіх заходів щодо виявлення належного боржнику майна, були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні, про що було зазначено в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 111 5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 111 7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, вважає, що постанова господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 у справі № 904/4448/16 прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційні скарги Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 у справі № 904/4448/16 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді В.Я. Погребняк

В.М. Коваленко