Рішення

від 19.12.2016 по справі 905/3106/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2016р. Справа №905/3106/16

за позовом Казенного підприємства В«Шосткинський казенний завод В«ІмпульсВ» , м.Шостка

до відповідача ОСОБА_1 товариства В«ТОВ В«ЕксподонбассВ» , м.Донецьк

про зобов’язання повернути грошові кошти в сумі 17595,70 грн. та стягнення штрафу в сумі 12647,93 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Казенне підприємство В«Шосткинський казенний завод В«ІмпульсВ» , м.Шостка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 товариства В«ТОВ В«ЕксподонбассВ» , м.Донецьк, про повернення сплачених грошових коштів 17595,70 грн., стягнення трьох процентів річних в сумі 1087,56 грн., інфляції в сумі 11560,37 грн.

Згідно з заявою від 24.11.2016р. №11-17/5/16/327 позивачем частково змінено позовні вимоги, зокрема, заявлено про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17595,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання виставкових послуг для участі у міжнародній виставці №1/66 від 22.01.2014р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Командитне товариство В«ТОВ В«ЕксподонбассВ» , зареєстровано за адресою: 83048 м.Донецьк, вул.Челюскінців, буд.189.

Відповідно до п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема, якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв’язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв’язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Згідно наявного у матеріалах справи акту від 14.11.2016р. відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Донецької області встановлено неможливість направлення за належністю поштової кореспонденції ОСОБА_1 товариству В«ТОВ В«ЕксподонбассВ» . За таких обставин, інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці суду.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

22.01.2014р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір №1/66, за умовами якого відповідач, як виконавець, за дорученням позивача, замовника, зобов’язався надати виставкові послуги для участі позивача у міжнародній виставці «Вугілля/майнінг-2014», яка проходитиме з 2 по 5 вересня 2014р. в КО «ТОВ «Експодонбас», розташованому за адресою: Україна, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 189 ОСОБА_2 взяв на себе зобов’зання прийняти та оплатити надані виконавцем виставкові послуги на умовах і в терміни, передбачені договором (п.п.1.1-1.2 договору).

За умовами п.п.2.1.1-2.1.3 договору №1/66 від 22.01.2014р. виконавець зобов’язується після повної та своєчасної оплати надати замовнику на період монтажу, проведення та демонтажу виставки додаткове обладнання (вітрини та стільці) та послуги з розміщення інформації про замовника в каталозі виставки, реєстрації замовника та охорони виставкових експозицій замовника.

Пунктом 2.2.2 договору передбачений відповідний обов’язок замовника своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю за участь у виставці.

Згідно з п.3.1-3.3 загальна вартість договору складає 25165,00 грн. ОСОБА_2 зобов’язується перерахувати повну вартість замовлених послуг на поточний рахунок виконавця в терміни, вказані у рахунку, що є невід’ємним додатком до договору.

Як вбачається з наданого виконавцем рахунку №1/66 від 23.01.2014р., 30% від суми рахунку необхідно сплатити в десятиденний строк з моменту виставлення рахунку з метою бронювання обраної площі, 40% від суми рахунку сплачуються до 21.03.2014р. та 30% - до 11.07.2014р.

Термін дії договору встановлюється з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2014р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами умов договору.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивач сплатив відповідачу 17595,70 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення №319 від 03.02.2014р. на суму 7549,50 грн., №258 від 24.03.2014р. на суму 7046,20 грн. та №46 від 08.04.2014р. на суму 3000,00 грн.

Таким чином, позивачем сплачено 70% вартості замовлених послуг.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначено вище, за умовами п.1.1 та п.п.2.1.1-2.1.3 договору №1/66 від 22.01.2014р. виконавець зобов’язався після оплати надати замовнику на період монтажу, проведення та демонтажу виставки додаткове обладнання та послуги для участі в міжнародній виставці, яка повинна була відбутися з 02.09.2014р.-05.09.2014р.

Виконані послуги оформлюються актом виконаних робіт, який підписується сторонами (п.4.1 договору).

Відповідно до п.5.1.1 договору в разі відміни з боку виконавця виставки, виконавець відшкодовує замовнику суму зробленої сплати в повному обсязі протягом 10-ти банківських днів з дня офіційного повідомлення про відміну виставкового заходу.

Як вказувалось вище, виставковий заход мав відбутися з 02.09.2014р. по 05.09.2014р.

Відповідних доказів проведення даного заходу, складання актів виконаних робіт тощо, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи умови п.5.1.1 договору №1/66 від 22.01.2014р. відповідач мав повернути позивачу сплачені грошові кошти в строк до 19.09.2014р.

За висновками суду, відповідачем, у зв’язку з відміною виставки, сплачені позивачем грошові кошти у сумі 17595,70 грн. повернуті не були.

Відповідач заперечень проти даних позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині стягнення сплачених грошових коштів у розмірі 17595,70 грн. доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, обставини, викладені у позовній заяві, відповідачем не спростовані, позовні вимоги в частині стягнення суми 17595,70 грн. підлягають задоволенню.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох процентів річних 1087,56 грн. за період з 15.09.2014р. по 05.10.2016р. та інфляції в сумі 11560,37 грн. за період з 15.09.2014р. по 05.10.2016р.

Виходячи з того, що прострочення виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем розпочалося з 20.09.2014р., за висновками суду, нарахування позивачем трьох процентів річних за період з 15.09.2014р. по 19.09.2014р. в сумі 07,23 грн. є неправомірним.

Одночасно, щодо вимог про стягнення інфляції за вересень 2014р. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3.2 постанови пленума Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 В«Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язаньВ» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, враховуючи викладене, нарахування позивачем інфляції за вересень 2014р. в сумі 510,28 грн. є невірним.

Як наслідок, позов в частині вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляції підлягає частковому задоволенню, зокрема, інфляція в сумі 11050,09 грн. за період з жовтня 2014р. по вересень 2016р. та три проценти річних в сумі 1080,33 грн. за період з 20.09.2014р. по 05.10.2016р.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Казенного підприємства В«Шосткинський казенний завод В«ІмпульсВ» , м.Шостка до ОСОБА_1 товариства В«ТОВ В«ЕксподонбассВ» , м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 17595,70 грн., трьох процентів річних в сумі 1087,56 грн. та інфляції в сумі 11560,37 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 товариства В«ТОВ В«ЕксподонбассВ» (83048 м.Донецьк, вул.Челюскінців, 189 в п/р №26000802359229 в АТ «ОТП Банк» м.Київ МФО 300528, ЄДРПОУ 13525328) на користь Казенного підприємства В«Шосткинський казенний завод В«ІмпульсВ» (41101 Сумська обл., м.Шостка, вул.Куйбишева, 41, р/р №260010009908, ЄДРПОУ 260010009908) заборгованість в сумі 17595,70 грн., три проценти річних в сумі 1080,33 грн., інфляцію в сумі 11050,09 грн., судовий збір в сумі 1354 грн. 44 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 19.12.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.12.2016р.

Суддя Г.В. Левшина