Рішення

від 20.12.2016 по справі 910/18351/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016Справа №910/18351/16 За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання ветеранів"

про виселення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Цимбаліст В.В. (довіреність № 155/1/03-100 від 12.01.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання ветеранів" (відповідач) в якому просить суд:

- виселити Громадську організацію "Всеукраїнське об'єднання ветеранів" з нежилих приміщень загальною площею 45,10 кв.м., в тому числі на 1 поверсі - 45,10 кв.м. в будинку № 64 літ. Б на вул. Саксаганського;

- зобов'язати Громадську організацію "Всеукраїнське об'єднання ветеранів" передати КП "Київжитлоспецексплуатація" нежилі приміщення загальною площею 45.10 кв.м., в тому числі на 1 поверсі - 45,10 кв.м. в будинку № 64 літ. Б на вул. Саксаганського.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18351/16 та призначено справу до розгляду на 25.10.2016.

20.10.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи, оформлені клопотанням.

25.10.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

25.10.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 25.10.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи № 910/18351/16 на 17.11.2016.

10.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що оплата за оренду приміщення здійснюється з коштів бюджетної фінансової підтримки по КПКВК 2501220, згідно затвердженого кошторису на рік. Оплата за експертну оцінку приміщення та страхування не дозволені, що є перепоною для подальшого укладення договору з КП «Київжитлоспецексплуатація».

10.11.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі, що того, що Київською міською радою не приймалося рішення про продовження спірного договору оренди.

В судове засідання 17.11.2016 з'явились представники сторін.

Представники сторін надали суду пояснення по справі та заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/18351/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи № 910/18351/16 на 20.12.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

В судове засідання 20.12.2016 з'явився представник позивача, підтримав раніше надані пояснення, підтримав вимог в повному обсязі з підстав, викладених в позові, та просив суд їх задовольнити

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2016 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 20.12.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

30.03.2010 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (далі - орендодавець) та Громадською організацією "Всеукраїнське об'єднання ветеранів" (далі - орендар) укладено договір № 01/3539 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - договір), умовами п. 1.1. якого передбачено, що орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 28.08.2008 № 93/93 додаток 2 пункт 33 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.2007 № 29/283-1013 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), за адресою: вулиця Саксаганського, буд. №64 літ. Б, для розміщення громадської організації ветеранів.

Відповідно до п. 2.1. Договору, об'єктом оренди є: нежитлові приміщення, загальною площею 45,10 кв.м., у т.ч. на 1 поверсі - 45,10 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину даного Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим 30.03.2010 звітом про експертну (незалежну) оцінку, виготовлену станом на 31.07.2008, становить 276410, 00 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору, орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

30.03.2010 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Громадською організацією "Всеукраїнське об'єднання ветеранів" підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого об'єкт оренди за адресою: вул. Саксаганського, 64 літера Б для розміщення організації, а саме: нежиле приміщення (будівля, споруда) загальною площею 45,1 кв.м., у т.ч. на 1 поверсі - 45,1 кв.м., згідно з викопіюванням поверхового плану прийняв відповідач - Всеукраїнське об'єднання ветеранів.

Положеннями п. 4.14 Договору встановлено, що орендар після припинення дії договору оренди та у разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі орендодавцю.

Даний Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 30.03.2010 до початку реконструкції, але не більше ніж 2 роки 364 дні по 28.03.2013 (п. 9.1. Договору).

Пунктом 9.3 Договору встановлено, що після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Договір припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У зв'язку із закінченням терміну дії договору № 01/3539 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 30.03.2010, позивачем направлено на адресу відповідача лист № 155/1/05-1897 від 04.04.2013, в якому позивач повідомив відповідача про закінчення Договору та пропонував вирішення питання про продовження договору оренди нежилих приміщень відповідно до вимог Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 або звільнити вказане нежитлове приміщення та передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" за актом приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений лист отриманий відповідачем 08.04.2013 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0104402202033), однак залишене відповідачем без відповіді та задоволення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що договір оренди припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, проте, відповідач не повернув позивачу орендоване майно по акту приймання-передачі, у зв'язку з чим позивач просить суд виселити Громадську організацію "Всеукраїнське об'єднання ветеранів" з нежилих приміщень загальною площею 45,1 кв.м., у т.ч. на 1 поверсі - 45,1 кв.м в будинку № 64 літ. Б на вулиці Саксаганського та зобов'язати відповідача передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилі приміщення.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 283 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір № 01/3539 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, а саме нежитлового приміщення загальною площею 45,10 кв.м., у т.ч. на 1 поверсі - 45,10 кв.м. за адресою: вулиця Саксаганського, буд. №64 літ. Б.

Строк дії Договору встановлено сторонами: з 30.03.2010 по 28.03.2013.

Водночас, оскільки орендоване майно є комунальною власністю, то відносини сторін даного договору регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань оренди комунального майна та, відповідно до частин 1, 2 ст. 1, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, або майна, що перебуває у комунальній власності.

Однією із істотних умов договору оренди, згідно з приписами ч. 1 ст. 284 ГК України, є строк, на який укладається договір оренди.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом, укладений між сторонами Договір не містить положення про продовження Договору після його закінчення у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди.

В той же час Договором передбачено, що після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

У матеріалах справи відсутні, а сторонами спору суду не надано доказів прийняття Київською міською радою рішення про продовження спірного Договору оренди.

Крім того, як встановлено судом, позивач звертався до відповідача з листом про закінчення договору оренди.

Доказів продовження спірного Договору оренди після його закінчення матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства України та умови Договору, суд дійшов висновку, що договір № 01/3539 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 30.03.2010 закінчився 28.03.2013.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач, в порушення вимог закону та договору оренди, орендоване ним нежитлове приміщення загальною площею45,10 кв.м. за адресою: вулиця Саксаганського, буд. №64 літ. Б. не звільнив та по акту приймання-передачі не повернув. Доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Положення ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України визначають способи захисту цивільних прав та інтересів. До таких способів віднесено, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, присудження до виконання обов'язку в натурі.

Водночас, обов'язок орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди, тобто фактично виселитись з орендованого приміщення, у разі припинення договору найму передбачено ст. 785 ЦК України, ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також умовами укладеного між сторонами договору.

Отже, якщо орендар не звільнив орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди, орендодавець вправі заявити позовні вимоги про виселення орендаря з орендованого приміщення як примусове виконання обов'язку в натурі.

Наведене вище узгоджується із судовою практикою викладеною у постановах Вищого господарського суду України від 02.06.2014 по справі № 916/2943/13, від 10.09.2013 по справі №18/3399/11.

З огляду на вищенаведене, оскільки строк дії договору закінчився, відповідач після закінчення строку дії договору не повернув та не звільнив нежитлове приміщення загальною площею 45.10 кв.м., в тому числі на 1 поверсі - 45,10 кв.м. в будинку № 64 літ. Б на вул. Саксаганського, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про виселення відповідача із вказаного приміщення та зобов'язання повернути вказане приміщення позивачу.

Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" повністю.

Судовий збір за розгляд справи, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Громадську організацію "Всеукраїнське об'єднання ветеранів" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 64 «А», код 21672465) з нежилих приміщень загальною площею 45,10 кв.м., в тому числі на 1 поверсі - 45,10 кв.м. в будинку № 64 літ. Б на вул. Саксаганського.

Зобов'язати Громадську організацію "Всеукраїнське об'єднання ветеранів" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 64 «А», код 21672465) передати Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код 03366500) нежилі приміщення загальною площею 45,10 кв.м., в тому числі на 1 поверсі - 45,10 кв.м. в будинку № 64 літ. Б на вул. Саксаганського.

Стягнути з Громадської організації "Всеукраїнське об'єднання ветеранів" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 64 «А», код 21672465) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код 03366500) 2756,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2016.

Суддя С.О. Турчин