Ухвала

від 20.12.2016 по справі 917/1121/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 917/1121/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився;

1-ї третьої особи – не з'явився;

2-ї третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Полтаваобленерго" (вх. № 3142 П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.10.16 у справі № 917/1121/14

за позовом Громадської організації "Водний клуб "Енергія", м. Кременчук Полтавської області;

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава;

2) Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава;

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року Громадська організація "Водний клуб "Енергія" звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Кременчуцької міської ради, в якій просить: 1) визнати недійсним рішення XLV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VІ скликання від 25.03.2014, яким позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004, укладеного між позивачем та відповідачем та зареєстрованого у Полтавській регіональній філії ДП ”Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004 за № 020454800191, відповідно до якого позивач отримав в оренду земельні ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2561 га (земельна ділянка кадастровий номер 5310436500:08:006:0002 - човнова станція та земельна ділянка кадастровий номер 5310436500:08:006:0003 - під'їзна дорога), для експлуатації та обслуговування човнової станції в районі 1-го Занасипу (1.14.5 - Землі внутрішнього водного транспорту); 2) зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання громадської організації "Водний клуб "Енергія" про поновлення на новий строк вищевказаного договору оренди землі.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалами від 08.07.2014 та від 05.08.2014 у справі № 917/1121/14 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та ПАТ "Полтаваобленерго" (т. 1 а.с. 42, 83).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 у справі № 917/1121/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі (т. 3, а.с. 103-109).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015 у справі № 917/1121/14 (т. 3 а.с. 177-185) рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 скасовано, справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області, з посиланням на недослідженість судами наявності будівель на спірній земельній ділянці та визначення цільового призначення земельної ділянки.

За результатами нового розгляду справи Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення від 04.09.2015 у справі № 917/1121/14 (т. 4 а.с. 4-12), залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 (т. 4-А а.с. 210-227), про часткове задоволення позовних вимог та визнання недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014, яким Громадській організації "Водний клуб "Енергія" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016 у справі № 917/1121/14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 та рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2015 скасовано в частині задоволення позову. Справу скеровано для нового розгляду до Господарського суду Полтавської області в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Кременчуцької міської ради від 25.03.2014, з підстав невстановлення судами відповідності оскаржуваного рішення чинному законодавству та чи не прийнято оскаржуване рішення з перевищенням повноважень відповідною радою. Решту рішення та постанови залишено без змін. (т. 5 а.с. 74-81).

За результатами нового розгляду справи Господарський суд Полтавської області ухвалено рішення від 25.10.2016 у справі № 917/1121/14 позов задоволено. Визнано недійсним рішення XLV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014, яким Громадській організації "Водний клуб "Енергія" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004, зареєстрованого у Полтавській регіональній філії ДП ”Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 21.10.2004 за № 02045480019 (т. 6 а.с. 123-133).

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ПАТ "Полтаваобленерго") звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що на земельній ділянці, яка є предметом договору оренди землі від 30.07.2004, знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, що підлягає реконструкції, та будівля човнової станції державної власності. Повноваження щодо передачі в користування земельних ділянок державної власності у межах міст обласного значення відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України належать до повноважень обласних державних адміністрацій, тому, на думку апелянта, Кременчуцька міська рада правомірно відмовила в поновленні зазначеного договору оренди.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 у справі № 917/1121/14 апеляційну скаргу 2-ї третьої особи прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.12.2016 об 11:00 год., зобов'язано позивача, відповідача та 1-шу третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу та викликано представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Представник апелянта (ПАТ "Полтаваобленерго") в судове засідання 20.12.2016 не з'явився, 19.12.2016 за вх. № 12783 надіслав на електронну скриньку суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 20.12.2016.

Позивач (Громадська організація "Водний клуб "Енергія") відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання 20.12.2016 не направив, 14.12.2016 за вх. № 12669 надав суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити представника позивача в судове засідання 20.12.2016.

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області) відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання 20.12.2016 не направило, про причину відсутності представника в судовому засіданні не повідомило, хоча про час і місце судового засідання було повідомлене належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102220013749 (т. 6 а.с. 167).

Відповідач (Кременчуцька міська рада Полтавської області) відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання 20.12.2016 не направив, 19.12.2016 за вх. № 12765 електронною поштою надав суду клопотання, в якому, посилаючись на неможливість прибути до Харківського апеляційного господарського суду, просить відкласти розгляд справи на інший день та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції в Автозаводському районному суді м. Кременчук Полтавської області, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції” передбачено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області.

Згідно з вимогами ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Розглянувши заявлені апелянтом, позивачем та відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи відсутність відзивів на апеляційну скаргу та неявку представників сторін і третіх осіб в судове засідання, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи на 17.01.2017 о 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.           Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" січня 2017 р. о 12:00 год. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 131.

2. Клопотання відповідача про здійснення розгляду справи № 917/1121/14 в режимі відеоконференції задовольнити.

3.           Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити здійснення відеоконференції у справі № 917/1121/14, розгляд якої відбудеться 17 січня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

4. Позивачу (Громадській організації "Водний клуб "Енергія"), відповідачу (Кременчуцькій міській раді Полтавської області) та 1-ій третій особі (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області) виконати вимоги попередньої ухвали щодо надання відзивів на апеляційну скаргу.

5. Сторонам та третім особам забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.