Ухвала
від 23.12.2016 по справі 912/4050/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.12.2016 Справа № 912/4050/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Іванов О.Г. (доповідач)

суддів Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року у справі № 912/4050/16

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Імпульс"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Долинської районної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року (головуючий суддя Наливайко Є.М. ) позов задоволено повністю.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 підприємством "Імпульс" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі, укладеного 23 серпня 2006 року між ОСОБА_2 підприємством "Імпульс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстровано у ДП "Центр при ДЗК" в Долинському районі 23.08.2006, книга №4 за №26, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521987800:02:000:9005 на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії Договору землі від 23 серпня 2006 року

м. Кіровоград "___"


20__ року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

( код ЄДРПОУ 39767636, 25006, м. Кіровоград вул. Академіка Корольова 26), в особі


, який (а) діє на підставі
іменований в подальшому, "Орендодавець", з одного боку та ОСОБА_2 підприємство "Імпульс" (код ЄДРПОУ 23683740, 28522, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша, провулок Степовий 1), в особі директора ОСОБА_3 який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 23 серпня 2006 року, земельної ділянки кадастровий номер 3521987800:02:000:9005 розміром 94,4 га, зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районі 23.08.2006 книга № 4 за № 26 на 10 (десять) років.

2. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі від 23 серпня 2006 року зареєстрованого у ДП "ЦДЗК при ДЗР" в Долинському районі 23.08.2006 книга №4 за №26.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру ОСОБА_2 підприємство "Імпульс"

У Кіровоградській області

25006, м. Кіровоград 28522 Кіровоградська область,

Вул. Академіка Корольова 26 Долинський район, с. Новогригорівка Перша

провулок Степовий 1.

Підписи сторін

Орендодавець: Орендар:


(
)
ОСОБА_3

М.ОСОБА_4."

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 підприємства "Імпульс" 1378 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги; таким доказом може бути й засвідченій належним чином витяг з відповідного реєстру.

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги стороні а саме позивачу ОСОБА_1 підприємству "Імпульс" та третій особі Долинській районній державній адміністрації.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.

Як випливає з матеріалів справи ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1378 грн., які було сплачено позивачем ОСОБА_2 підприємством "Імпульс" платіжним доручення № 72 від 25.10.2016 року ( а.с. 12 ).

Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 1515,80 грн. ( 1378 * 110% = 1515 грн.80 коп. ).

Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України В«Про судовий збірВ» , не розповсюджується на скаржника як такого.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить вістрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі посилаючись на те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні.

Апеляційний господарський суд, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якими передбачено, що кожний має право на розгляд його справи судом, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України, дійшов висновку про необхідність повернення останньої з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону.

В п.3.1 розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, здійснення розрахунково-касового обслуговування Державною казначейською службою України, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Скаржником не надано доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору, а саме того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, обставини, наведені в апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року у справі № 912/4050/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н, від 16.12.2016 року всього на 3 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.12.2016
Оприлюднено28.12.2016
Номер документу63659514
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/4050/16

Ухвала від 23.12.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 05.12.2016

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Наливайко Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні