Рішення

від 20.12.2016 по справі 912/3960/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 рокуСправа № 912/3960/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3960/16

за позовом: фермерського господарства "Раїса", смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 сільської ради Долинського району Кіровоградської області, с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 02/2016 від 18.04.2016 р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

Фермерське господарство "Раїса" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання поновленим договору оренди землі від 08.09.2006 р., який було зареєстровано 11.09.2006 р. за № 28 книга 4 в ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі на земельну ділянку площею 52,9227 га, розташовану на території ОСОБА_1 сільської ради Долинського району Кіровоградської області кадастровий номер 3521987800:02:000:9007 терміном на 10 років на тих же умовах.

02.12.2016 р. позивачем подано до суду заву про зміну предмету позову, у відповідності до якої просить визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фермерським господарством "Раїса" додаткову угоду до договору оренди землі від 08.09.2006 р., який було зареєстровано 11.09.2006 р. за № 28 книга 4 в ДП "Центри ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі на земельну ділянку площею 52,9227 га розташовану на території ОСОБА_1 сільської ради Долинського району Кіровоградської області кадастровий номер 3521987800:02:000:9007 про поновлення договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди у редакції, запропонованій позивачем в прохальній частині позову.

У відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з протоколів судового засідання у справі № 912/3960/16 від 22.11.2016 р. та від 02.12.2016 р., у даних судових засіданнях розгляд справи по суті господарським судом не розпочинався (а.с. 59, 83).

Враховуючи те, що зміна предмету позову відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, а також те, що позивачем дотримано вимог процесуального закону щодо подання відповідної заяви до початку розгляду судом справи по суті та надано належні докази направлення зазначеної заяви решті учасників судового процесу (а.с. 90-91), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви, що надійшла до суду 02.12.2016 р. (а.с. 74-79).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що зазначено у ОСОБА_3 угоді.

Представники відповідача та третьої особи у справі - ОСОБА_1 сільської ради Долинського району Кіровоградської області участі в судовому засіданні 20.12.2016 р. не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання зазначеними учасниками судового процесу ухвали суду від 02.12.2016 р. (а.с. 87-88).

Згідно письмового відзиву на позов, що надійшов до суду 01.12.2016 р., Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечує проти задоволення позовних вимог та стверджує, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми.

Таким чином, зазначає відповідач, будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні (а.с. 63-65).

У відповідності до письмових пояснень відповідача, що надійшли до суду 20.12.2016 р., відповідач, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.04.2016 р. у справі № 6-2027цс15, також зазначає про відсутність порушення переважного права позивача на укладення договору оренди (а.с. 93-94).

Згідно заяви третьої особи у справі від 01.12.2016 р. № 728, ОСОБА_1 сільська рада просить розглянути справу без участі повноважного представника третьої особи у справі та задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі (а.с. 73).

Оскільки брати участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасника господарського процесу, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважного представника третьої особи у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

08.09.2006 р. між Долинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та фермерським господарством "Раїса" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір, а. с. 21-24), відповідно до п.п. 1, 2 якого Орендодавець на підставі розпорядження № 740-р від 08.09.2006 р. надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території ОСОБА_1 сільської ради Долинського району Кіровоградської області; в оренду передається земельна ділянка загальною площею 52,9227 га, в тому числі - рілля - 52,9227 га.

У п.п. 5, 9,10 Договору сторони визначили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 467335,00 грн. проіндексована станом на 01.01.2006 р., коефіцієнт індексації 2,551; орендна плата вноситься за згодою сторін в розмірі 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Загальна сума орендної плати становить 9346,70 грн. в рік; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Договір укладено на десять років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Договір підписаний представниками сторін, скріплений круглими печатками Орендодавця та Орендаря та зареєстрований у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 11.09.2006 р. книга № 4 за № 28 кадастровий № 3521987800:02:000:9007.

Невід'ємними частинами Договору є Додатки до Договору (а.с. 26-27).

Крім того, 14.12.2011 р. сторонами підписано ОСОБА_3 угоду до Договору, у відповідності до якої Орендодавцем та Орендарем погоджено зміни до п. 9 Договору щодо збільшення орендної плати з 2% до 4%; решта умов Договору залишена без змін (а.с. 25).

Однак, дана ОСОБА_3 угода не була зареєстрована у порядку, встановленому чинним на момент її укладення законодавством, що позбавляє її юридичної сили.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно положень ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 р. у справі № 6-643цс16.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору) строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору, тобто 11.09.2006 р.

Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж десятирічного терміну, тобто до 11.09.2016 р.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

ОСОБА_3 угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 р. відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

06.07.2016 р. позивач у відповідності до умов Договору та вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах, додавши до такого листа проект відповідної ОСОБА_3 угоди, який того ж дня був отриманий Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області за вхідним номером Ф-11105/0/5-16 від 06.07.2016 р. (а.с. 67-68).

Дану обставину підтверджено також наданими у справі відповідачем письмовими поясненнями та відповідними доказами.

Згідно листа-повідомлення від 03.08.2016 р. за № Ф-11105/0-6967/0/6-16 відповідач заперечив у поновленні Договору на запропонованих позивачем умовах, посилаючись на те, що листом Держгеокадастру від 14.12.2015 р. № ДС-22-28-0.13-17122/23-15 Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області було рекомендовано переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на предмет терміну дії договору оренди (не більше ніж 7 років), а також встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 8 відсотків від її нормативної грошової оцінки (а.с. 66).

Враховуючи зауваження відповідача, викладені у листі від 03.08.2016 р. за № Ф-11105/0-6967/0/6-16, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом - повідомленням від 29.08.2016 р. про поновлення Договору, до якого додав проект ОСОБА_3 угоди, якою змінено строк дії Договору на 7 років та річну орендну плату за користування земельною ділянкою - на 8% від її нормативної грошової оцінки (а.с. 70-71).

23.09.2016 р. відповідач листом за № Ф-14587/0-8633/0/6-16 зазначив, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було розглянуто попередній лист- повідомлення позивача про поновлення Договору та листом № Ф-11105/0-6967/0/6-16 повідомлено про заперечення в поновленні Договору (а.с. 69).

Оскільки, як встановлено господарським судом, правовою підставою пред'явленого позову є ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", господарським судом не приймаються до уваги при вирішенні спору лист - повідомлення позивача від 29.08.2016 р. та лист відповідача від 23.09.2016 р. за № Ф-14587/0-8633/0/6-16, оскільки зазначене листування стосується пропозиції позивача щодо поновлення Договору на інших, змінених умовах в частині строку дії Договору та розміру орендної плати. Між тим, норма ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є самостійною підставою саме пролонгації договору оренди і ніяким чином не пов'язана з переважним правом на укладення договору оренди на новий строк.

Подібна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 р. у справі № 6-219цс14, яка відповідно до приписів ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права, а також, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 09.11.2016 р. № 904/455/16.

Зазначеним спростовуються також доводи відповідача, викладені у письмових пояснення від 20.12.2016 р. (а.с. 93-94) про відсутність порушення переважного права Орендаря на укладення договору оренди, оскільки про наявність такого порушення позивачем взагалі не зазначалось.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ч.1), при цьому наведені вище положення ст. 33 цього Закону передбачують, що за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, у відповідності до цих норм права договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору, у разі ж відсутності такого листа-повідомлення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, а саме з таким листом-повідомленням пов’язується у спірних правовідносинах закінчення строку дії договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарський суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем, всупереч вимогам ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, не надані докази наявності та направлення Орендарю листа - повідомлення про заперечення у поновленні Договору на той самий строк і на тих самих умовах в місячний строк після закінчення строку дії Договору.

Як встановлено господарським судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами Орендар продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконувати умови Договору (а.с. 29, 39-40), однак, доказів укладення відповідачем з ФГ "Раїса" ОСОБА_3 угоди до Договору, проект якої додавався Орендарем до листа -повідомлення від 06.07.2016 р., до господарського суду не подано.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, Орендар належно виконує обов'язки за Договором, не доведена належним чином наявність письмового повідомлення Орендодавця про відмову в поновленні Договору протягом одного місяця після закінчення строку Договору, Орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ФГ "Раїса" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення позивачем у редакції ОСОБА_3 угоди норми щодо набрання нею чинності з моменту реєстрації суперечить суті самого спору і прийнятого в результаті його розгляду рішення. ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки вона не підписується сторонами у зв'язку із ухиленням від такого підписання відповідачем.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Господарський суд вважає за необхідні зауважити, що як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вважає необхідним залучення до участі у справі в якості третіх осіб Долинської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2016 р. господарським судом за власною ініціативою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільську раду та зобов'язано позивача надати до суду нормативно-правове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Долинської районної державної адміністрації.

Однак, позивачем в письмових поясненнях, що надані останнім на вимогу суду, жодним чином не обґрунтовано та не наведено як саме рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Долинської районної державної адміністрації щодо однієї із сторін спору (а.с. 52-53). Крім того, позивачем не зазначено правового статусу третьої особи (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача чи відповідача у справі).

Одне лише зазначення позивачем у позові найменування третьої особи, без дотримання вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для обов'язкового залучення господарським судом такої особи до участі у справі.

Таким чином, господарський суд вважає відсутніми підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи Долинської районної державної адміністрації.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фермерським господарством "Раїса" додаткову угоду до договору оренди землі від 08.09.2006 р., який було зареєстровано 11.09.2006 р. за № 28 книга 4 в ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі на земельну ділянку площею 52,9227 га розташовану на території ОСОБА_1 сільської ради Долинського району Кіровоградської області кадастровий номер 3521987800:02:000:9007 про поновлення договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди у редакції:

"ОСОБА_3 угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки

запис про державну реєстрацію від 11 вересня 2006 року за № 28

який здійснено у ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по

земельних ресурсах" в Долинському районі

"___"

Орендодавець земельної ділянки - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в особі в.о. начальника управління - ОСОБА_4, що діє в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України з однієї сторони, та Орендар ФГ "Раїса" в особі голови ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нищенаведене:

1. Орендодавець та Орендар дійшли згоди щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 08 вересня 2006 року, зареєстрованого у ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по земельних ресурсах" у Долинському районі 11 вересня 2006 року за № 28, на 10 (десять) років на земельну ділянку кадастровий номер 3521987800:02:000:9007 загальною площею 52,9227 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Інші умови договору оренди залишаються незмінними.

3. Дана угода укладена на весь термін дії договору, є його невід'ємною частиною.

4. ОСОБА_3 угода укладена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, які знаходяться в Орендаря, Орендодавця та органі, який здійснив державну реєстрацію.

Підписи сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Голова ФГ "Раїса"

у Кіровоградській області ОСОБА_5

в.о. начальника управління ОСОБА_4С."

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь фермерського господарства "Раїса" (28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Орджонікідзе, 65, ідентифікаційний код 20660106, рахунки в банківських установах не відомі) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити

відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26;

третій особі - ОСОБА_1 сільській раді за адресою: 28520, Кіровоградська область, Долинський район, с. Суходільське.

Повне рішення складено 23.12.2016 року.

Суддя Л.С. Вавренюк