Постанова

від 20.12.2016 по справі 908/4960/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.12.2016 справа №908/4960/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Агапов О.Л., Склярук О.І. секретар судового засідання за участю представників сторін: Руденко В.В. від ТОВ «Правда» - від ТОВ «Вільнянський елеватор» від ТОВ «СТ «Агроінвест» - від третіх осіб 2 та 3 -ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_6 , за довіреністю ОСОБА_6, за довіреністю не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Агроінвест», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 31.05.2016р. (підписано 06.06.2016 р.) у справі№ 908/4960/15 (суддя Серкіз В.Г.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк» м. Київ від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінський В.І., м. Київ (замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» с. Кудашевка Дніпропетровської області) до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський елеватор» м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Агроінвест» м. Запоріжжя 2. Фізична особа ОСОБА_8 м. Дніпропетровськ 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні про 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ звернення стягнення на предмет іпотеки ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк», звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський елеватор», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Агроінвест», яким просив в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 738 148,71 грн. за Кредитним договором від 08.11.2013р. № 293/2/13-KL, укладеним між Публічним акціонерним товариством Златобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю СТ «Агроінвест», у тому числі: 16 000 000,00грн. основного боргу - сума кредиту, 2 408 943,12грн. - процентів за користування кредитом (за період з лютого 2015 оку 26 серпня 2015року), 320 753,53 грн. - пені, 3 452,05 грн. - 3% від простроченої заборгованості за основним боргом за період з 02.10.2014р. по 08.10.2014р., 5 000,00 грн. трафу, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Златобанк», предмету іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 11.11.2013р., укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ Вільнянський елеватор», а посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. за реєстр. № 1526, - нерухомого майна, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вул. Елеваторна, будинок 3 (згідно наданого переліку).

Визнати за іпотекодержателем, Публічним акціонерним товариством «Златобанк», право власності на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 11.11.2013р., укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ Вільнянський елеватор» та посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. за реєстр. № 1526, - нерухоме майно, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вул. Елеваторна, б. 3 (згідно наданого переліку).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням позичальником (ТОВ "СТ "Агроінвест") зобов'язань за кредитним договором 293/2/13-KL від 08.11.2013р. стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, на які позивачем нарахована пеня, 3% річних, штраф; правом банку звернути стягнення на майно, що належить ТОВ «Вільнянський елеватор» та передано останнім банку в іпотеку згідно з Договором іпотеки від 11.11.2013р., шляхом передачі у власність іпотекодержателю ПАТ «Златобанк», недосягненням згоди сторонами у позасудовому порядку на передачу у власність банку предмета іпотеки.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. порушено провадження у справі № 908/4960/15, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Агроінвест» м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 29.10.2015р. провадження у справі № 908/4960/15 зупинялося до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по справі 808/2838/15 (провадження К/800/42677/15).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015р., що залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2016р., ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.10.2015р. у справі № 908/4960/15 скасовано.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2016р. провадження по справі № 908/4960/15 поновлено.

Ухвалою від 11.04.2016р. до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: залучено ОСОБА_8.

Ухвалою від 11.05.2016р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. позов задоволено.

В рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 738 148,71 грн. за Кредитним договором від 08.11.2013р. № 293/2/13-KL, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю СТ «Агроінвест», у тому числі: 16 000 000,00 грн. основного боргу - сума кредиту, 2 408 943,12 грн. - процентів за користування кредитом (за період з лютого 2015р. по 26 серпня 2015року), 320 753,53 грн. - пені, 3 452,05 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості за основним боргом за період з 02.10.2014р. по 08.10.2014р., 5 000,00 грн. штрафу, звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Златобанк» предмету іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 11.11.2013р., укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ « Вільнянський елеватор» та посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. за реєстр. № 1526, - нерухомого майна, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3, та включає в себе земельну ділянку, будівлі, споруди, поліпшення, а саме:

- земельну ділянку з цільовим призначенням - для розміщення складських та інших приміщень елеватора, кадастровий номер 2321510100:14:001:0018, площею 11,4658 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м.Вільнянськ, вул. Елеваторна, б.3, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯК № 856433, вид. 11.03.2010р. відділом Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької обл., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 021025000001; Договором купівлі-продажу земельної ділянку з розстрочкою платежу, посвідченого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Кравченко О.М. 22.01.2010р. за реєстр. № 97; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.09.2013р. за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 178895523215; номер запису про право власності: 2839980 (Предмет Іпотеки-1) (п.п. 1.2.1 Договору іпотеки);

- зерносклад інв. № 17а, загальною площею 1 372,8 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою А (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 466006, вид. Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради 05.05.2009р., зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2009р., реєстраційний номер майна: 9685742, номер запису: 76 в книзі 1; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.10.2013р. з присвоєнням реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна: 183568723215; номер запису про право власності: 2916248 (Предмет Іпотеки-2) (п.п.1.2.2 Договору іпотеки);

- зерносклад інв. № 18, загальною площею 1 196,8 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою Б (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 466007, вид. Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради 05.05.2009р., зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2009р., реєстраційний номер майна: 9686201, номер запису: 76 в книзі 1; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.10.2013р. з присвоєнням реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна: 183736423215; номер запису про право власності: 2916508 (Предмет Ііпотеки-3) (п.п.1.2.3 Договору іпотеки);

- зерносклад інв. № 19, загальною площею 1 545,6 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою Д (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 466008, вид. Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради 05.05.2009р., зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2009р., реєстраційний номер майна: 9686524, номер запису: 76 в книзі 1; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.10.2013р. з присвоєнням реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна: 183769223215; номер запису про право власності: 2917006 (Предмет Іпотеки-4) (п.п.1.2.4 Договору іпотеки);

- зерносклад інв. № 20, загальною площею 1 351,4 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою Г (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 466009, вид. Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради 05.05.2009р., зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2009р., реєстраційний номер майна: 9686725, номер запису: 76 в книзі 1; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2013р. з присвоєнням реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна: 182852823215; номер запису про право власності: 2902987 (Предмет іпотеки-5) (п.п. 1.2.5 Договору іпотеки);

- зерносклад інв. № 21, загальною площею 1 480,0 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою В (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 482301, вид. Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради 05.05.2009р., зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2009р., реєстраційний номер майна: 9686924, номер запису: 76 в книзі 1; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2013р. з присвоєнням реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна: 183169523215; номер запису про право власності: 2907834 (Предмет іпотеки-6) (п.п. 1.2.6 Договору іпотеки);

- вагова на 2 проїзди інв. № 36, загальною площею 43,0 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою Е (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 482302, вид. Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради 05.05.2009р., зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2009р., реєстраційний номер майна: 9687248, номер запису: 76 в книзі 1; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2013р. з присвоєнням реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна: 183090023215; номер запису про право власності: 2906434 (Предмет іпотеки-7) (п.п. 1.2.7 Договору іпотеки);

- будівлі та споруди інв. № № 168а, 111, 98, 42, 3а, 637, 38, 37, 8а, 692, 1а, 10а, 9а, 86а, 23, 12, 14а, 13а, 46, 11а, 15а, 24, 28, 16а, 66, 85, 68, 6а, 5а, 13б, 44, 45, 30, 30а, 31, 31а, 2, 72, 4а, 651, 7а, 41, 35, 47, 75, 40, 652 (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 482303, вид. Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради 05.05.2009р., зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.05.2009р., реєстраційний номер майна: 16551124, номер запису: 76 в книзі 1; зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2013 з присвоєнням реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна: 183125623215; номер запису про право власності: 2907140 (Предмет іпотеки-8) (п.п. 1.2.8 Договору іпотеки), а саме:

п/пЛітера, № за планом земельної ділянкиНазва будівель і спорудЗагальна площа, кв.м 1. Г 1Металева будка інв. № 168а 5,5 2. Д 1Пристрій для прийому зерна інв. №111 39,8 3. Д 2Будівля автопідйомника складу інв. №98 54,5 4. ЖКорпус підсобний інв. №42 327,8 5. ЗЗерносклад інв. № 3а 1095,8 6. З 1Будівля бункера інв. №637 40,3 7. ИВозіровочна складів інв. №38 30,0 8. КЛабораторія інв. №37 312,0 9. К 1Зерносклад інв. №8а 1097,3 10. К 2Будівля вишки над складом №8 інв. №692 30,7 11. ЛЗерносклад інв. №1а 1203,6 12. Л 1Зерносклад інв. №10а 892,8 13. Л 2Зерносклад інв. №9а 541,2 14. Л 3 -2Хексернаінв. №86а 15. МСклад матеріальний інв. №23 184,7 16. М 1Зерносклад інв. №12 1231,4 17. НЗерносклад інв. №14а 1218,9 18. Н 1Зерносклад інв. №13а 1557,2 19. Н 2 -4Будівля молотильно-калібровочнаінв. №46 478,7 20. О 1Зерносклад інв. №11а 971,2 21. О 2Зерносклад інв. №15а 1002,1 22. ПМайстерня плотникаінв. №24 95,8 23. СБудівля пожежного депо інв. №28 74,6 24. С 1Зерносклад інв. №16а 1419,4 25. С 2 -5Робоча башта інв. №66 375,5 26. Т 3 -3Робоча башта інв. №85 146,2 27. Т 1Будівля насосно-калібровочного складу інв. №68 11,5 28. ТЗерносклад інв. №6а 1043,8 29. Т 2Зерносклад інв. №5а 1050,0 30. УБудівля механічного цеху інв. №13б 169,5 31. Ф 1Сушарка камерна інв. №44 410,1 32. Ф 2Топка інв. №45 44,4 33. ХДушова інв. №30 45,9 34. ЦТельфернаінв. №30а 86,2 35. ЧБудка вагова інв. №31 139,5 36. ШБудівля прохідної інв. №31а 12,8 37. ЩЗерносклад інв. №2 1273,3 38. Ю 1 -3РОБ складу №4 інв. №72 75,2 39. ЮЗерносклад інв. №4а 1056,0 40. Я 2Пристрій для прийому зерна інв. №651 34,1 41. ЯЗерносклад інв. №7а 1216,6 42. З 2Будівля вбиральні інв. №41 43. Р 1Трансформаторна підстанція інв. №35 44. М 2Трансформаторна підстанція інв. №47 45. Ю 2Будівля прийому зерна інв. №75 46. В 1Будівля топки для сушки зерна інв. №40 47. Я 1 -4Будівля норійної башти інв. №652 78,7

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський елеватор» (70002, Запорізька обл, Вільнянський р-н, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, буд. 3, код ЄДРПОУ 36474844) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); банк отримувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район); МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; рахунок № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку 206) 300 756,57 грн. судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано обґрунтованістю заявлених позивачем вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ "Агроінвест" звернулось з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 31.05.2016 р. по справі №908/4960/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, судом не виконані всі вимоги цивільного законодавства, не всебічно перевірені обставини справи, не дотримані норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, не повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки не є вичерпними, не підтверджуються достовірними доказами.

Зазначає, що 12.02.2015р. між Банком та ОСОБА_8 укладено Договір про виконання зобов'язання третьою особою, за умовами якого ОСОБА_8 (новий боржник) здійснює виконання зобов'язань ТОВ «СТ «Агроінвест» за кредитним договором № 293/2/13- KLвід 11.11.2013р., а банк надає свою згоду на виконання новим боржником зобов'язань за первісного боржника (ТОВ СТ «Агроінвест») за вказаним кредитним договором в сумі 16 130 191,79 грн.

Наполягає, що згідно з випискою по особовим рахункам за період з 11.02.2015р. по 13.02.2015р. відбулося погашення кредитної заборгованості позивача за рахунок нового боржника на загальну суму 16 130 191,79 грн. Отже, 12.02.2015р. відбулося погашення кредитної заборгованості позичальника за рахунок вкладних коштів ОСОБА_8 на загальну суму 16 130 191,79грн.

Листом від 28.04.2015 р. № 1464 Банк повідомив позичальника про те, що з огляду на нікчемність Договору про виконання зобов»язання третьою особою від 12.02.2015р., зобов»язання за кредитним договором № 293/2/13- KLвід 11.11.2013р. є чинними.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. у справі №808/2838/15 адміністративний позов ТОВ «СТ «Агроінвест» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» Славінського В.І., треті особи ОСОБА_8, ПАТ «Златобанк», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. щодо визнання нікчемним Договору про виконання зобов»язання третьою особою від 12.02.2015р., укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_8, протиправними. Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. від 22.04.2015р., викладене у формі повідомлення про нікчемність Договору про виконання зобовязання третьою особою від 12.02.2015, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_8.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі № 808/2838/15 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича - задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі №808/2838/15 - скасовано та прийнято нову. В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «СТ Агроінвест» - відмовлено.

Вищим адміністративним судом України касаційне провадження у справі № К/800/42677/15 зупинено до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Агроінвест» прийнято до провадження.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ушенко Л.В., Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016 р. змінено колегію, визначивши її у складі: головуючий - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

Заявами від 06.09.2016р. ТОВ «СТ «Агроінвест» та ТОВ «Вільнянський елеватор» просили припинити провадження у справі, повідомивши про здійснення ПАТ «Златобанк» відступлення права вимоги за договором № 293/2/13- КL від 11.11.2013р. та договором іпотеки від 11.11.2013р., та про погашення 05.09.2016р. ТОВ «СТ «Агроінвест» на користь ТОВ «Правда» (останнього кредитора та іпотекодержателя) 18 738 148,70 грн., що на думку заявників є врегулюванням питання погашення заборгованості, у зв»язку з чим предмет спору відсутній.

21.09.2016р. від АТ «Златобанк» надійшла заява (з додатками), в якій на підставі ст.25 ГПК України останній просив замінити позивача у справі №908/4960/15, а саме, замінити АТ «Златобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» (код 38546961, місце знаходження-0367, м.Київ, пр.-т Червонозоряний, буд.119-В).

Повідомив, що 21.07.2016р. між АТ "ЗЛАТОБАНК" на ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким АТ «Златобанк» здійснило відступлення права вимоги за кредитним договором № 293/2/13-КL від 11.11.2013р. В той же день, 21.07.2016р. між АТ «Златобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким АТ «Златобанк» здійснило відступлення права вимоги за договором іпотеки, що був укладений 11.11.2013р. між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Вільнянський елеватор» та посвідчений 11.11.2013р. приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., за реєстр. № 1526. На підтвердження зазначеного надав копію договору про відступлення права вимоги № 293/2/13- КL від 21.07.2016р., копію акта приймання-передачі від 21.07.2016р., копію договору відступлення права вимоги, посвідченого ПНКМНО Скульською Т.А. 21.07.2016р. та зареєстр. в реєстрі за № 1829.

ТОВ "СТ "Агроінвест" та ТОВ "Вільнянський елеватор" заявлені клопотання про заміну позивача у справі на ТОВ "Правда", та про припинення провадження у справі №908/4960/15 у зв'язку з відступленням ПАТ «Златобанк» права вимоги за кредитним договором та погашенням позичальником наявної заборгованості.

З метою витребування від сторін документів на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, доказів державної реєстрації відступлення права вимоги за іпотечним договором, розгляд апеляційної скарги відкладався, строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів.

У зв»язку перебуванням у відпустці судді Мартюхіної Н.О., Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016 р. змінено колегію, визначивши її у складі: головуючий - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Агапов О.Л.

У зв»язку перебуванням у відпустці судді ГезиТ.Д., Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.16 р. змінено колегію, визначивши її у складі: головуючий Дучал Н.М., судді Агапов О.Л., Склярук О.І.

На підтвердження клопотань про заміну позивача у справі, у зв»язку з відступленням ПАТ «Златобанк» права вимоги за кредитним договором № 293/2/13- КL від 11.11.2013р. та договором іпотеки від 11.11.2013р., окрім поданих до справи ПАТ «Златобанк», надані:

Договір про відступлення права вимоги № 247-К від 21.07.2016р., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ОСОБА_12, про відступлення права вимоги за договором № 293/2/13- КL від 11.11.2013р.;

Договір про відступлення права вимоги від 21.07.2016р., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ОСОБА_12, про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 11.11.2013р.;

Договір про відступлення права вимоги від 18.08.2016 р., укладений між ОСОБА_12 та ТОВ «Правда», про відступлення права вимоги за договором № 293/2/13- КL від 11.11.2013р.;

Договір про відступлення права вимоги від 18.08.2016р., укладений між ОСОБА_12 та ТОВ «Правда», про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 11.11.2013р.;

інформаційні довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна, на підтвердження державної реєстрації відступлення права вимоги за договором іпотеки від 11.11.2013р. за наступними договорами:

договором відступлення права вимоги, укладеним між АТ «Златобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС», посвідченим ПНКМНО Скульською Т.А. 21.07.2016р.;

договором про відступлення права вимоги від 21.07.2016р., укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» та ОСОБА_12;

договором про відступлення права вимоги від 18.08.2016р., укладеним між ОСОБА_12 та ТОВ «Правда».

На підставі ст.ст. 512-514 Цивільного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про іпотеку», ст.25 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. залучено до участі у справі правонаступника, позивача у справі, АТ "Златобанк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правда". Здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі №908/4960/15, замінивши АТ «Златобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» (52350, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище Кудашівка).

Представники ТОВ «Правда», ТОВ «СТ «Агроінвест», ТОВ «Вільнянський елеватор» підтримали заяви про припинення провадження у справі, у зв»язку з тим, що станом на 05.09.2016р. питання щодо погашення заборгованості в сумі 18 738 148,70 грн. між ТОВ «Правда» та ТОВ «СТ «Агроінвест» є врегульованим, шляхом перерахування ТОВ «СТ «Агроінвест» 05.09.2016р. на користь ТОВ «Правда» вищенаведеної суми. Оскільки заборгованість є погашеною, вважають, що підстава для звернення стягнення на предмет іпотеки, також як і предмет спору між сторонами відсутні, а провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, має бути припиненим.

Треті особи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_8, не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалами суду сторони та інші учасники судового процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. ст.75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

08.11.2013р. між ПАТ «Златобанк» (Кредитодавець, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальності "СТ "Агроінвест" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 293/2/13-KL, згідно з п.1.1. якого в порядку та на умовах встановлених цим Кредитним договором та чинним законодавством України Кредитодавець надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього Кредитного договору.

В подальшому до кредитного договору сторонами укладені договори про внесення змін № 1 від 19.05.2014р., № 2 від 08.10.2014р. та № 3 від 10.11.2014р., яким сторони домовилися викласти текст договору в новій редакції.

За умовами п.1.2. кредитного договору кредитодавець надає Позичальнику Кредит у формі відкриття відкличної Кредитної лінії в межах Максимального Ліміту Заборгованості, визначеного цим Кредитним Договором. Кредит може надаватися Траншами. Позичальник має право в будь-який час без повідомлення Банку здійснювати погашення поточної заборгованості по Кредиту і за умови дотримання умов надання Кредитних коштів, встановлених цим Кредитним Договором, може знову отримувати Кредит в межах Максимального Ліміту за Кредитною лінією (п. 1.2 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін № 3 від 10.11.2014р.).

Згідно з п. 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін № 3 від 10.11.2014р., максимальний Ліміт Заборгованості за Кредитною лінією становить 16 000 000,00 грн. Кінцева дата повернення Кредиту: не пізніше 09.11.2015р. включно. За користування кредитом Позичальником сплачуються Проценти у вигляді фіксованої процентної ставки у розмірі 27% річних.

Сплата Процентів здійснюється за фактичний строк користування Кредитом. Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування Процентів (п.2.4.,2.5. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін № 3 від 10.11.2014р.).

За умовами п. 3.1.4 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін № 3 від 10.11.2014р., Кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування Позичальника за цим Кредитним Договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих Кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати Процентів за весь строк користування Кредитними коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі настання та/або існування хоча б однієї з таких обставин: у випадку одноразового порушення Позичальником будь-якого з Боргових Зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення Випадку невиконання умов; недійсності та/або недостовірності та/або порушення Позичальником/поручителем/заставодавцем заяв та/або гарантій, викладених в Кредитному Договорі/Договорах забезпечення, фінансової звітності Позичальника/поручителя/заставодавця та/або будь-якої іншої документації, яка надається до Банку для виконання Кредитного Договору та/або Договорів забезпечення; настання/існування будь-якої з Несприятливих обставин/подій; використання Кредитних коштів не за цільовим призначенням; за наявності/можливості виникнення інших обставин, які свідчать/можуть свідчити про те, що надані Позичальнику Кредитні кошти своєчасно не будуть повернуті; в інших випадках, передбачених цим Кредитним Договором та/або чинним законодавством України.

Позичальник зобов'язався (п.3.4.): сплачувати Проценти/Комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим кредитним договором, згідно з умовами кредитного договору (п.3.4.2.); повернути Кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним Договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, в тому числі у випадку настання Несприятливих обставин/подій, які визначені в п. 5.4 даного Кредитного договору; достроково повернути кредит та сплатити проценти у випадках, передбачених кредитним договором(п.3.4.10).

До несприятливих подій, умовами п. 5.4., сторонами віднесено, серед іншого, настання будь-якого випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником та/або третіми особами Кредитного договору та/або договорів забезпечення; несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з цим кредитним договором та/або іншими договорами, укладеними з банком; інші події/випадки встановлені законодавством.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату Процентів, Банк має право стягнути, а Позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповернутого Кредиту та/або несплачених/несвоєчасно сплачених Процентів, а також штраф у розмірі 50 % від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання за кожний випадок порушення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором (п. 4.1 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін № 3 від 10.11.2014р.).

За кожен випадок/факт невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим Кредитним договором, передбачених п. 3.4., Банк має право стягнути, а Позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5 % від Максимального Ліміту Заборгованості (суми Кредиту), зазначеного в п. 1.3 цього Договору, але в будь-якому випадку не менше 5 000,00 гри. за кожний такий факт (п.4.3 договору в редакції Договору про внесення змін № 3 від 10.11.2014р.).

Кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань (п. 7.6. кредитного договору).

Матеріали справи свідчать про виконання банком прийнятих на себе зобов'язань щодо надання позичальнику кредитних коштів згідно кредитного договору № 293/2/13-KL від 08.11.2013р., що підтверджено меморіальними ордерами та виписками по рахунках позичальника.

Позивач наполягає та доводить наявність, станом на 26.08.2015р., невиконаних зобов»язань по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2 408 943,12грн. Зазначає, що з березня 2015р. позичальник припинив виконання кредитного договору в цій частині.

На виконання п. 2.1. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін № 3 від 10.11.2014р., між ПАТ «Златобанк» (Іпотекодержатель) та ТОВ "Вільнянський елеватор" (Іпотекодавець), як майновим поручителем ТОВ «СТ «Агроінвест» (Боржник), укладено Договір іпотеки від 11.11.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. за реєстр. № 1526 (Договір іпотеки), який за умовами п.1.1. забезпечує виконання зобов»язань, що випливають з укладеного між Боржником та іпотекодержателем Кредитного договору № 293/2/13-KL від 11.11.2013р. та додаткових договорів до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка з цільовим призначенням - для розміщення складських та інших приміщень елеватора, кадастровий номер 2321510100:14:001:0018, площею 11,4658 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (три) (Предмет Іпотеки-1);

- зерносклад інв. № 17а, загальною площею 1 372,8 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою А, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (три) (Предмет Іпотеки-2) (п.1.2.2.договору іпотеки);

- зерносклад інв. № 18, загальною площею 1 196,8 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою Б, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (три) (Предмет Іпотеки-3) (п.1.2.3.договору іпотеки);

- зерносклад інв. № 19, загальною площею 1 545,6 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою Д, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (три) (Предмет Іпотеки-4) (п.1.2.4.договору іпотеки);

- зерносклад інв. № 20, загальною площею 1 351,4 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою Г, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (три) (Предмет Іпотеки-5) (п.1.2.5.договору іпотеки);

- зерносклад інв. № 21, загальною площею 1 480,0 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою В, який розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (три) (Предмет Іпотеки-6) (п.1.2.6.договору іпотеки);

- вагова на 2 проїзди інв. № 36, загальною площею 43,0 кв.м, зазначений за планом земельної ділянки під літерою Е, яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (три) (Предмет Іпотеки-7) (п.1.2.7.договору іпотеки);

- будівлі та споруди інв. № № 168а, 111, 98, 42, 3а, 637, 38, 37, 8а, 692, 1а, 10а, 9а, 86а, 23, 12, 14а, 13а, 46, 11а, 15а, 24, 28, 16а, 66, 85, 68, 6а, 5а, 13б, 44, 45, 30, 30а, 31, 31а, 2, 72, 4а, 651, 7а, 41, 35, 47, 75, 40, 652, розташовані за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (три) (Предмет Іпотеки-8) (п.1.2.8.договору іпотеки), та складаються з:

п/пЛітера, № за планом земельної ділянкиНазва будівель і спорудЗагальна площа, кв.м 1. Г 1Металева будка інв. № 168а 5,5 2. Д 1Пристрій для прийому зерна інв. №111 39,8 3. Д 2Будівля автопідйомника складу інв. №98 54,5 4. ЖКорпус підсобний інв. №42 327,8 5. ЗЗерносклад інв. № 3а 1095,8 6. З 1Будівля бункера інв. №637 40,3 7. ИВозіровочна складів інв. №38 30,0 8. КЛабораторія інв. №37 312,0 9. К 1Зерносклад інв. №8а 1097,3 10. К 2Будівля вишки над складом №8 інв. №692 30,7 11. ЛЗерносклад інв. №1а 1203,6 12. Л 1Зерносклад інв. №10а 892,8 13. Л 2Зерносклад інв. №9а 541,2 14. Л 3 -2Хексернаінв. №86а 15. МСклад матеріальний інв. №23 184,7 16. М 1Зерносклад інв. №12 1231,4 17. НЗерносклад інв. №14а 1218,9 18. Н 1Зерносклад інв. №13а 1557,2 19. Н 2 -4Будівля молотильно-калібровочнаінв. №46 478,7 20. О 1Зерносклад інв. №11а 971,2 21. О 2Зерносклад інв. №15а 1002,1 22. ПМайстерня плотникаінв. №24 95,8 23. СБудівля пожежного депо інв. №28 74,6 24. С 1Зерносклад інв. №16а 1419,4 25. С 2 -5Робоча башта інв. №66 375,5 26. Т 3 -3Робоча башта інв. №85 146,2 27. Т 1Будівля насосно-калібровочного складу інв. №68 11,5 28. ТЗерносклад інв. №6а 1043,8 29. Т 2Зерносклад інв. №5а 1050,0 30. УБудівля механічного цеху інв. №13б 169,5 31. Ф 1Сушарка камерна інв. №44 410,1 32. Ф 2Топка інв. №45 44,4 33. ХДушова інв. №30 45,9 34. ЦТельфернаінв. №30а 86,2 35. ЧБудка вагова інв. №31 139,5 36. ШБудівля прохідної інв. №31а 12,8 37. ЩЗерносклад інв. №2 1273,3 38. Ю 1 -3РОБ складу №4 інв. №72 75,2 39. ЮЗерносклад інв. №4а 1056,0 40. Я 2Пристрій для прийому зерна інв. №651 34,1 41. ЯЗерносклад інв. №7а 1216,6 42. З 2Будівля вбиральні інв. №41 43. Р 1Трансформаторна підстанція інв. №35 44. М 2Трансформаторна підстанція інв. №47 45. Ю 2Будівля прийому зерна інв. №75 46. В 1Будівля топки для сушки зерна інв. №40 47. Я 1 -4Будівля норійної башти інв. №652 78,7

У відповідності до п. 1.3 Договору іпотеки, загальна заставна вартість Предмета Іпотеки (Предмети іпотеки №№ 1,2,3,4,5,6,7,8) визначається Сторонами вище їх фактичної ринкової (справедливої) вартості та становить 20 050 438,00 грн.

Предмет іпотеки (в цілому чи будь-яка його частина) передається в іпотеку разом з усіма комунікаціями, складовими частинами, приналежностями. Проведення реконструкції чи ремонту Предмета іпотеки (будь-якої його частини) не змінює правовідносин сторін за цим договором. Усі поліпшення Предмета іпотеки складають його невід»ємну частину та є такими, що передані за цим договором іпотеки на користь Іпотекодержателя відповідно до цього договору (п.1.4. договору іпотеки). На строк дії цього договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця відповідно до цільового призначення (п.1.5. договору іпотеки).

Іпотекодержатель має право (п.3.4. договору іпотеки):

у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем за цим Договором та/або Позичальником за Кредитним договором переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця та/або Позичальника задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета Іпотеки, звернути стягнення на Предмет Іпотеки (в цілому чи на будь-яку його частину); переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за Кредитним договором в тому обсязі, що будуть визначені на момент їх фактичного задоволення, зокрема, але не виключно - суму боргу, проценти, комісії, неустойку за Основним зобов'язанням, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на Предмет Іпотеки (в цілому чи на будь-яку його частину), тощо; звернути стягнення на Предмет Іпотеки, в тому числі достроково, у випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, обравши на свій розсуд спосіб звернення стягнення; достроково звернути стягнення на Предмет Іпотеки, незалежно від настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором, у випадках, передбачених п.3.4.3. договору іпотеки.

Іпотекодержатель має право набувати право власності на Предмет Іпотеки в разі порушення Боржником умов, визначених Кредитним договором (п. 3.4.8 Договору іпотеки).

Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки ( в цілому чи в будь-якій його частині) у випадках невиконання та/або неналежного виконання Основного зобов»язання та в інших випадках, передбачених Основним зобов»язанням, а також у разі невиконання/неналежного виконання іпотекодавцем зобов»язань, передбачених цим договором та/або чинними законодавством україни.(п.4.1.)

У разі порушення Іпотекодавцем та/або позичальником обов»язків, виконання яких забезпечено іпотекою за цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за Основним зобов»язанням та/або звернути стягнення на Предмет іпотеки ( в цілому чи на будь-яку частину) (п.4.2. договору іпотеки).

За умовами п. 4.4 Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права достроково звернути стягнення на Предмет Іпотеки, незалежно від настання строку виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим Договором, у таких випадках, зокрема: якщо у момент настання строку виконання будь-якого зобов'язання за Кредитним договором (частини зобов'язань) воно не буде виконано в повному обсязі задовільно для Іпотекодержателя; в інших випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором, та/або чинним законодавством України, тощо.

Іпотекодержатель також має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки у разі (п.4.5. договору іпотеки): якщо будь-яка із заяв, засвідчень або гарантій, що викладені в розділі 2 цього Договору, виявиться невірною, неповною та або недійсною, в тому числі у разі надання Іпотекодавцем недостовірної інформації Іпотекодержателю та/або при не попередженні Іпотекодержателя про всі відомі Іпотекодавцю права та вимоги інших осіб на Предмет Іпотеки; одноразового порушення Позичальником та/або Іпотекодавцем обов'язків, встановлених Кредитним договором та/або цим Договором та в інших випадках, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором та/або чинним законодавством України.

Звернення стягнення на Предмет Іпотеки (в цілому чи на будь-яку його частину) здійснюється за вибором Іпотекодержателя (п.4.6. договору іпотеки): на підставі рішення суду; або виконавчого напису нотаріуса; або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет Іпотеки в рахунок виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим Договором, в порядку, встановленому цим Договором, відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», тощо.

За умовами п. 4.8 Договору іпотеки сторони дійшли згоди, що це застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно зі ст.36 Закону Ураїни «Про іпотеку» за своїми правовими наслідками для Сторін є повним укладеним договором про задоволення вимог іпотекодержателя і визначає одним із можливих способів звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя без будь-якого додаткового погодження (окремого уповноваження) з боку Іпотекодавця - набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов»язання по кредитному договору у порядку, передбаченому ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у т.ч. щодо продовження строку дії кредитного договору, зміни (зокрема, збільшення) розміру (суми) кредиту, зміни ( зокрема, збільшення) процентної ставки та інше (п. 5.1. договору іпотеки).

11.11.2013р. цей договір посвідчено Тиханською С.Я., приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за № 1526.

Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та своєчасно Позичальником виконані не були. Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 293/2/13-KL від 08.11.2013р. стосовно повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом підтверджується матеріалами справи та не спростовано позичальником та відповідачем.

Як свідчать матеріали справи, 12.02.2015р. між ПАБ «Златобанк» (Кредитор) та ОСОБА_8 (Новий боржник) було укладено Договір про виконання зобов'язання третьою особою, за умовами якого ОСОБА_8 (новий боржник) здійснює виконання зобов'язань позивача, за кредитним договором № 293/2/13-КL від 11.11.2013, а кредитор надає свою згоду на виконання новим боржником зобов'язань за первісного боржника - позивача за вказаним кредитним договором в сумі 16 130 191,79 грн.

Згідно з п. 1.2. вказаного договору від 12.02.2015 сторони домовились, що новий боржник зобов'язаний виконати зобов'язання за Кредитним договором, спрямувавши зазначені грошові кошти на погашення заборгованості перед Кредитором за Кредитним договором. Обов»язки, визначені у п.1.2. цього договору, мають бути виконані Новим боржником не пізніше 12.02.2015р.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. зазначеного договору, включенням в Договір цього пункту Новий боржник надає ПАТ «Златобанк» право на договірне списання. Таке право може бути реалізоване ПАБ «Златобанк» за умови настання строку виконання зобов'язань Нового боржника за цим Договором і в сумі, яка дорівнює сумі зобов'язань, строк виконання яких настав (а у випадку недостатності коштів на рахунку для повного виконання зобов'язань нового боржника за цим Договором - в наявній (доступній) сумі).

Згідно виписки по особовим рахункам 12.02.2015р. відбулося погашення кредитної заборгованості Позичальника за рахунок коштів ОСОБА_8, що знаходилися на депозитних рахунках в ПАТ «Златобанк» на загальну суму 16 130 191,79 грн.

Постановою Правління Національного банку України (далі НБУ) № 577/БТ від 04.12.2014 ПАТ «Златобанк» віднесено до категорії проблемних.

Постановою Правління Національного банку України від 13.02.2015р. № 105 ПАТ «Златобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015р. № 30, яким розпочато процедуру виведення ПАТ «Златобанк» з ринку, шляхом запровадження в ПАТ «Златобанк» тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 14.02.2015р. по 13.05.2015р. включно та призначення уповноваженої особи Фонду в ПАТ «Златобанк».

22.04.2015р. Позивачем на адресу позичальника було направлено Повідомлення № 1389 про нікчемність Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015, укладеного між ПАБ «Златобанк» та ОСОБА_8

Листом-вимогою від 27.04.2015 № 1464 Позивач повідомив позичальника про те, що з огляду на нікчемність Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015, зобов'язання за Кредитним договором № 293/2/13-КL від 11.11.2013 є чинними. Крім цього, вимагав погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором.

Кошти, перераховані ОСОБА_8 в рахунок погашення зобов»язань за кредитним договором повернуті ОСОБА_8, про що свідчить виписка по особовим рахункам ОСОБА_8 за період з 12.02.2015р. по 27.05.2016р. (т.2 а.с.190-192).

Постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» та згідно ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Златобанк».

Правомірність та обґрунтованість рішення Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про нікчемність Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015, укладеного між ПАБ «Златобанк» та ОСОБА_8 була предметом розгляду у справі № 808/2838/15 та підтверджена Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 808/2838/15, якою в задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «СТ Агроінвест» - відмовлено.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, за якою зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою договір № 293/2/13- KL від 08.11.2013р. з врахуванням договорів про внесення змін до нього, є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт наявності заборгованості позичальника, ТОВ СТ «Агроінвест», за кредитним договором № 293/2/13- KL від 08.11.2013р. в сумі 16 000 000,00 грн. за кредитом; 2 408 943,12грн. по відсотках за користування кредитними коштами підтверджується виписками з особових рахунків, що додані до матеріалів справи, які, за змістом ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", є належними доказами, які підтверджують наявність/відсутність та розмір відповідної заборгованості. У відповідності до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу банку є, окрім іншого, вимогою положення «Про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 559/7880.

Ані місцевому господарському суду, ані на стадії апеляційного провадження до матеріалів справи не представлено доказів належного, повного та своєчасного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 293/2/13- KL від 08.11.2013р., або доказів на спростування факту наявності невиконаних зобов'язань за кредитним договором № 293/2/13- KL від 08.11.2013р.

Відповідно до ст.ст. 610-611 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).

На підставі п.п. 4.1., 4.3. кредитного договору, позивачем правомірно нараховано та включено до складу заборгованості ТОВ СТ «Агроінвест» пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 28 767,12 грн. , пеню в сумі 291 986,41 грн. за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом (окремо по кожному періоду несплати), штраф в сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано та включено до складу заборгованості 3 % річних від простроченої заборгованості за основним боргом за період з 02.10.2014р. по 08.10.2014р. в сумі 3 452,05 грн .

Відповідно до п. 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 10.07.2014 року № 6, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність нарахування позивачем 3 % річних в сумі 3 452,05 грн.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Правовідносини, що випливають з договору іпотеки, регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору(ст. 7 Закону «Про іпотеку»).

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням ( ст.11 Закону України «Про іпотеку»).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ «СТ «Агроінвест» зобов'язань за кредитним договором № 293/2/13-KL від 08.11.2013р., на час розгляду справи судом першої інстанції, позичальником та іпотекодавцем не надано доказів належного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором № 293/2/13-KL від 08.11.2013р. та погашення заборгованості в сумі 18 738 148,71 грн., в т.ч. - 16 000 000,00грн. кредиту, 2 408 943,12грн. - процентів за користування кредитом, 320 753,53 грн. - пені, 3 452,05 грн. - 3% від простроченої заборгованості за кредитом, 5 000,00 грн. штрафу, тому, позивач набув право звернення стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільнянський елеватор» , та є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 11.11.2013р., для задоволення вимог за кредитним договором № 293/2/13-KL від 08.11.2013р. в сумі 18 738 148,71 грн.

Згідно звіту про оцінку майна станом на 24.09.2015р., за результатами проведення незалежної оцінки комплексу нежитлових будівель та споруд (у т.ч. земельна ділянка) - елеватор загальним об»ємом зберігання зернових 48 000,00тон, що знаходиться за адресою Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Елеваторна, 3, вартість майна з урахуванням ПДВ становить 19 676 518,00 грн.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення вимог позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Златобанк» м. Київ предмету іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 11.11.2013р., укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Вільнянський елеватор» та посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. за реєстр. № 1526, - нерухомого майна, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3, та включає в себе земельну ділянку, будівлі, споруди, поліпшення, в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 738 148,71 грн. за Кредитним договором від 08.11.2013р. № 293/2/13-KL, укладеним між ПАТ «Златобанк» та ТОВ СТ «Агроінвест», у тому числі: 16 000 000,00 грн. - кредиту, 2 408 943,12 грн. - процентів за користування кредитом, 320 753,53 грн. 53 коп. - пені, 3 452,05 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості за основним боргом, 5 000,00 грн. штрафу.

Проте, позивачем, при зверненні до суду з позовом було заявлено другу вимогу про визнання за іпотекодержателем, Публічним акціонерним товариством «Златобанк», права власності на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 11.11.2013р., укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Вільнянський елеватор» та посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. за реєстр. № 1526, - нерухоме майно, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (згідно наданого переліку), яка судом першої інстанції не розглянута.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної вимоги, оскільки можливість виникнення права власності за рішенням суду Цивільний кодекс України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша ст.328 ЦК України).

При цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження, зокрема п. 4.8. договору іпотеки, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку»), яким позивач не скористався, відмови державного реєстратора не надав.

Зазначене, враховуючи приписи ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зміни рішення господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. у справі № 908/4960/15.

Щодо клопотання сторін про припинення провадження у справі у зв»язку з погашенням позичальником заборгованості за кредитним договором № 293/2/13-KL від 08.11.2013р., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Оскаржуване Рішення прийняте господарським судом Запорізької області 31.05.2016р., і станом на дату ухвалення рішення заборгованість ТОВ «СТ «Агроінвест» погашена не була, що і стало підставою для задоволення судом позову про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ «СТ «Агроінвест» за кредитним договором № 293/2/13-KL від 08.11.2013р. на предмет іпотеки, що належить ТОВ «Вільнянський елеватор», за договором іпотеки від 11.11.2013р.

З поданих до справи документів вбачається, що 21.07.2016р., тобто вже після ухвалення судом рішення по цій справі, АТ «Златобанк» здійснено відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС» за кредитним договором № 293/13-КL від 11.11.2013р. та договором іпотеки, що був укладений 11.11.2013р. між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Вільнянський елеватор» та посвідчений 11.11.2013р. приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я., за реєстр. № 1526.

В подальшому вказане право вимоги відступлено ще двічі, останнім кредитором та іпотекодержателем, тобто кінцевим правонаступником, стало ТОВ «Правда», на підставі договорів відступлення права вимоги від 18.08.2016р., укладених з ОСОБА_12.

Як наполягають ТОВ «Правда» та ТОВ «СТ «Агроінвест» погашення заборгованості за кредитним договором здійснено ТОВ «СТ «Агроінвест» 05.09.2016р. на підставі платіжних доручень № 2618 на суму 5 900 000,00 грн., № 2619 на суму 5 910 000,00 грн., № 2620 на суму 5 920 000,00 грн., № 2621 на суму 1 008 148,70 грн.

Втім, суд зазначає, що вказані суми перераховані ТОВ «СТ «Агроінвест» на користь ТОВ «Правда» лише 05.09.2016р. та з призначенням платежу в наведених платіжних дорученнях - «оплата по договору про відступлення прав вимоги б/н від 18.08.2016р.».

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Пленумом Вищого господарського суду України в п.12, п.8 Постанови від 17 травня 2011 року № 7 (зі змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що частиною першою статті 104 ГПК не передбачено можливості скасування або зміни рішення у зв'язку із зміною стану розрахунків між сторонами (наприклад, зменшення або збільшення заборгованості), якщо така зміна сталася після прийняття рішення місцевого господарського суду.

Апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК.

Отже, відсутні підстави для припинення провадження у справі у зв»язку з відсутністю предмета спору.

Результати апеляційного провадження у справі №908/4960/15 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Агроінвест» на рішення господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. (підписано 06.06.2016р.) у справі № 908/4960/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. (підписано 06.06.2016р.) у справі № 908/4960/15 змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. у справі № 908/4960/15 абзацем наступного змісту:

«У задоволенні позову про визнання за іпотекодержателем, Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда»), права власності на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 11.11.2013р., укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Вільнянський елеватор» та посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. за реєстр. № 1526, - нерухоме майно, що розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Елеваторна, будинок 3 (згідно наданого переліку), відмовити.»

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 31.05.2016р. (підписано 06.06.2016р.) у справі № 908/4960/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.Л. Агапов

О.І. Склярук

Надруковано 9 екз.:

2- позивачу,

1- відповідачу,

3- третім особам,

1-у справу,

1-ДАГС,

1-ГСЗО