Ухвала
від 23.12.2016 по справі 808/3930/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2016 року

Справа № 808/3930/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Горбової І.С.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за поданням: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит»

про: стягнення 6174,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 о 10 год. 00 хв. Бердняська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит» (далі – відповідач) про стягнення коштів у розмірі податкового боргу 6174, 17 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 21.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3930/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.12.2016 о 12:00.

Ухвалою суду від 22.12.2016 розгляд подання відкладено за заявою відповідача до 23.12.2016.

Позивач у судове засідання не прибув, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для проведення звірки сум по поданню у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач у судове засідання також не прибув, направив суду листа від 23.12.2016 №96, відповідно до змісту якого повідомляє про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, а також просить перенести розгляд подання у зв'язку із частковою сплатою заборгованості для проведення звірки з податковим органом.

Згідно із ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частинами 1-2 ст. 72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 16.01.2017.          

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 16 січня 2017 року на 12:00 .

Зобов'язати заявника надати: довіреність на представника; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний і документально підтверджений розрахунок заборгованості; розрахунок пені; довідку про заборгованість на час розгляду справи; належно засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу, оригінали – для огляду.

Запропонувати відповідачу надати: правоустановчі документи; довіреність на представника; письмові заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень; при незгоді з розрахунком позивача надати контррозрахунок; докази сплати спірної суми у повному обсязі або частково; належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали – суду для огляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2016
Оприлюднено30.12.2016
Номер документу63675252
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3930/16

Постанова від 16.01.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 23.12.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Садовий Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні