Ухвала
від 26.12.2016 по справі 820/7022/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"26" грудня 2016 р.                                                             № 820/7022/16

          

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова

до

Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень, УПФУ в Індустріальному районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" (61055, м. Харків, пр-т Московський, буд. 277, р/р 26007301732526 в філії Комінтернівського відділення "Промінвестбанк" МФО 351362, код 00224946) на користь управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова (вул. Біблика, буд. 36, м. Харків, 61089), р/р 25601301643660 в ФХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645252) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпень, вересень, жовтень та листопад місця 2016 року у розмірі 37414,30 грн.

          Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

          Законом України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З цього приводу суддя зазначає, що позивачем в позовній заяві висунуто вимоги майнового характеру на загальну суму 37414,30 грн.

Як з'ясовано суддею, до матеріалів позову документу про сплату судового збору у належній до сплати сумі 1378 грн. не додано

Позивачем в адміністративному позові викладено також клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з браком у позивача коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суддя зазначає, що недостатність коштів на рахунках позивача не може бути підставою для його звільнення від сплати судового збору.

          Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Таким чином, для усунення зазначеного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити у повному обсязі судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". в строк до 10.01.17 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

                    Суддя                               Спірідонов М.О.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2016
Оприлюднено30.12.2016
Номер документу63675783
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/7022/16

Ухвала від 13.01.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні