Постанова

від 14.12.2016 по справі н/822/5538/15

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № н/822/5538/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хмельницької обласної організації партії "Відродження" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/5538/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницької обласної організації партії "Відродження" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року Хмельницька обласна організація партії "Відродження" звернулось в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/5538/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницької обласної організації партії "Відродження" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року по справі №822/5538/15 позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволено.

Вказує, що про прийняття постанови підприємству не було відомо, а єдиною підставою для задоволення судом позову стало неподання звітності протягом року. Хмельницькою обласною організацією партії «Відродження» 19.10.2015 року ( до винесення постанови суду по справі) подано до відповідача звіт за 09 місяць 2015 року про нарахування єдиного внеску, повідомлення про прийняття працівника на роботу від 04.09.2015 року, що спростовує позицію позивача про неподання звітності більше одного року.

Податковим органом було проведено перевірку щодо своєчасного подання податкової звітності по податку на прибуток, за наслідками якої був складений акт від 08.07.2015 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судове засідання також не з'явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі та проти задоволення заяви про перегляд судового рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року по справі №822/5538/15 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому та припинено юридичної особу - Хмельницьку обласну організацію партії "Відродження", код ЄДРПОУ 26572188.

При прийнятті постанови про припинення юридичної особи суд керувався наявними в матеріалах справи доказами відсутності діяльності юридичної особи, а саме неподання нею податкової звітності протягом року.

На момент розгляду заяви Хмельницькою обласною організацією партії "Відродження" подано податкові звіти про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013-2014 рр. За результатами проведеної камеральної перевірки (акт №3363/12-04/26572188 від 08.11.2016 р.) застосовано штрафні санкції за неподання звітності.

Згідно п.1 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, спеціальною підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є, зокрема, юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та об'єктивність судового рішення.

Істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи той факт, що ХООП "Відродження" подано податкову звітність до податкового органу та сплачено нараховані штрафні санкції за несвоєчасне подання звітності, суд вважає, що судове рішення по справі №822/5538/15 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 252, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Хмельницької обласної організації партії "Відродження" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року по справі № 822/5538/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ОСОБА_1 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1