Постанова

від 23.12.2016 по справі 359/7798/16-п

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/359/3578/2016

Справа № 359/7798/16-п

М № 0613/1250000016/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23 грудня 2016 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, 15.04.1959 р. н., місце народження: Сирія, м. Даель; обіймає посаду керівника ТОВ «Сахба», (08292, Київська обл., м. Буча, пров. Залізничний, 9; код ЄДРПОУ 38429311); зареєстрований за адресую: АДРЕСА_1; НОМЕР_1, виданий 23.05.2008 Шевченківський РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІНН НОМЕР_2, за ч. 2 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, протягом червня-листопада 2013 року на підставі контракту від 12.12.2012 № SH-01-2012, укладеного між ТОВ «Сахба» та «ARA & Co sprl» (237 bd Emille Bockstael 1020 LAKEN, Бельгія) на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» у зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів на адресу ТОВ «Сахба» (08292, Київська обл., м. Буча, пров. Залізничний, 9; код ЄДРПОУ 38429311) за митними деклараціями (далі МД) типу «ІМ 40 ЕЕ» №№ 125130000/2013/225297 від 19.06.2013; 125130000/2013/870465 від 09.11.2013 ввезено товари «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась, навалом у п/е мішках». Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення, Ягодинській митниці Міндоходів надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойси №№ 13039 від 15.06.2013; SHA-13/200048 від 04.11.2013 виставлені українському підприємству ТОВ "Сахба", відповідно до яких продавцем товару виступала компанія «ARA & Co sprl» (237 bd Emille Bockstael 1020 LAKEN, Бельгія). З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Святошин» Київської митниці Міндоходів представниками компанії ТОВ «Сахба» було подано заповнені електронні митні декларації (далі - ЕМД) в режимі «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи. Поданим деклараціям присвоєно реєстраційні №№ 125130000/2013/215219 від 25.06.2013; 125130000/2013/867818 від 14.11.2013, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась, навалом у п/е мішках» загальною вартістю 34 144 Доларів США . Відповідно даних, які вказані у ЕМД № 125130000/2013/215219 відправником товарів виступала компанія «Homecare Gmbh» (Birkenstrasse 9, A-4694 Ohlsdorf, Австрія), яка відправила вантаж за CMR № JX72754181 від 20.06.2013.

Відповідно даних, які вказані у ЕМД № 125130000/2013/867818 відправником товарів виступала компанія «T.C.T. Import und Export Handels Gmbh» (Hietzinger Hauptstrasse 10/2 A-1130 Wien, Austria), яка відправила вантаж за CMR № JX69606516 від 08.11.2013. Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Сахба», митницею отримано та опрацьовано відповіді митних органів Республіки Австрія від 14.04.2014 № 520000/90014/01/2014 (надіслану листом Головного оперативного управління Міністерства доходів і зборів України від 14.05.2014 № 10989/7/99-99-07-16-10-17) та №520000/90014/02/2014 від 24.03.2016, яка надійшла до Державної фіскальної служби України 08.04.2016 №12717/5 (надіслану листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України № 24974/7/99-99-20-03-17 від 22.07.2016) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки вивезення товарів з території Європейського Союзу в Україну.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Австрія було встановлено наступне: Товари, які стосуються даної справи, були задекларовані в митних органах Республіки Австрія за експортними деклараціями №№ 13AT320000EVJM9L6 від 19.06.2013; 13AT320000EVIM2413 від 08.11.2013. Відповідно наданих митними органами Республіки Австрія інвойсів №: - 13039 від 19.06.2013 вартість товару становить 175 020,30 Євро (виставлений компанією «Homecare Gmbh» (Birkenstrasse 9, A-4694 Ohlsdorf, Австрія)); - SHA-13/200048 від 08.11.2013 вартість товару становить 184 953,00 Євро (виставлений компанією «T.C.T. Import und Export Handels Gmbh» (Hietzinger Hauptstrasse 10/2 A-1130 Wien, Austria)).

Відповідно даних інвойсів покупцем товару є компанія ТОВ «Сахба» (08292, Київська обл., м. Буча, пров. Залізничний, 9; код ЄДРПОУ 38429311). Інформація, отримана від митних органів Республіки Австрія в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що протягом червня-листопада 2013 року переміщення товару «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась, навалом у п/е мішках» через митний кордон України за МД типу «ІМ 40 ЕЕ» №№: 125130000/2013/225297 від 19.06.2013; 125130000/2013/870465 від 09.11.2013, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо їх вартості.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 28.01.2013 № UA10038429311 посаду директора ТОВ «Сахба» обіймав ОСОБА_3.

Крім того, 09.10.2015 Бориспільським міськрайонним судом гр-на ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення в справі про порушення митних правил № 0545/125000017/15, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Постанова Бориспільського міськрайонного суду у відношенні гр. ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил № 0545/125000017/15 набула законної сили 10.11.2015 року. Тобто, гр. ОСОБА_3 вже притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України протягом поточного року.Таким чином, директором ТОВ «Сахба» ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів задекларованих у вищезазначених митних деклараціях «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась, навалом у п/е мішках» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо їх вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Громадянин України ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не спростовуючи фактичних даних, встановлених під час перевірки, вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло вже більше шести місяців, а тому стягання за порушення ОСОБА_3 митних правил не може бути накладено.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1Я в судовому засіданні підтримала протокол, у зв'язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, адвоката особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 року гр-на. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення в справі про порушення митних правил № 0545/125000017/15, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, визначене ч. 2 ст. 483 МК України, полягає в поданні до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 195 МК України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 199 МК України встановлено, що граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного транспорту - п'ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

Частиною 5 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно- транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України та митне оформлення товару мають завершальний характер .

Триваюче правопорушення полягає в тому, що таке правопорушення пов'язане з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, тобто, характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває й надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) на момент їх виявлення уповноваженою особою. При ньому мається на увазі порушення, яке триває на момент його виявлення, а не порушення , яке тривало протягом певного періоду в минулому часі.

Згідно правових висновків, викладених Верховним Судом України в постановах від 20.06.2011 року у справі № 21-97а11, та від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11. порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно - правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, системний аналіз змісту ст. 483 МК (аналогічної за змістом ст.352 МК 2002 року ) та висновки Верховного Суду України, викладені у вищевказаних рішеннях, свідчать про те, що митні правопорушення за зазначеними статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли з незалежних від суду обставин, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст. 3, 10, ст. 467 МК України, ст. 245, 247, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 23.05.2008 Шевченківський РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІНН НОМЕР_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Справу про притягнення громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 483 МК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя І.В. Криворучко