Ухвала

від 26.12.2016 по справі 566/1087/16-к

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

566/1087/16-к

1-кс/566/119/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки фізичної особи підприємця у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016181100000063 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки фізичної особи підприємця у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016181100000063 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що протягом 2015-2016 років посадові особи Державного підприємства «Млинівське лісове господарство» (35100, Рівненська область, смт.Млинів, вул. Кірова, 55) (далі ДП «Млинівський лісгосп»), за попередньою змовою між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірного прибутку, під виглядом проведення санітарних рубок, заготівлі лісової деревини за межами відведених для рубок лісових масивів, що знаходяться в користуванні лісгоспу, незаконно зрізали лісову деревину різних порід, яку реалізували приватним юридичним особам та фізичним особампідприємцям Млинівського, Демидівського районів Рівненської області, а також інших регіонів країни, чим заподіяли матеріальні збитки державі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж зазначеного періоду часу посадові особи ДП «Млинівський лісгосп» незаконно здобуту лісову деревину реалізовують ряду приватних підприємств та фізичним особам-підприємцям Млинівського та Демидівського районів Рівненської області, в тому числі ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює свою господарську діяльність із лісопереробки в цеху за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, 04.11.2016, на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2016 проведений обшук території земельної ділянки, господарських, виробничих та інших будівлях і спорудах, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 та використовуються ФОП ОСОБА_4 для здійснення господарської діяльності із обробки лісової деревини.

В ході обшуку не виявлено звітної та облікової документації ФОП ОСОБА_4 , що може свідчити про вчинення ним умисного приховування господарських операцій із контрагентами, з метою ухилення від оподаткування отриманого доходу.

Просить надати дозвіл на проведення позапланової документальної податкової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , в тому числі на предмет підтвердження господарських операцій за даними бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області розслідується кримінальне провадженняпо факту зловживання службовим становищем посадовими особами Державного підприємства «Млинівське лісове господарство», які за попередньою змовою між собою, з метою отримання неправомірного прибутку, під виглядом проведення санітарних рубок, заготівлі лісової деревини за межами відведених для рубок лісових масивів, що знаходяться в користуванні лісгоспу, незаконно зрізали лісову деревину різних порід, яку реалізували за гроші приватним юридичним особам та фізичним особампідприємцям Млинівського, Демидівського районів Рівненської області, а також інших регіонів країни, чим заподіяли матеріальні збитки державі.

Протягом 2015-2016 років ДП «Млинівське лісове господарство» реалізовувало деревину в тому числі і ФОП Солтис , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів клопотання, 04.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2016, проведений обшук території земельної ділянки, господарських, виробничих та інших будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та використовуються ФОП ОСОБА_4 для здійснення господарської діяльності із обробки лісової деревини.

Під час обшуку виявлені колоди деревини породи «дуб» та «сосна» в загальній кількості 26 штук, походження яких ОСОБА_4 пояснити не зміг.

Таким чином, суд вважає, що інформація, яка буде отримана за результатами позапланової документальної податкової перевірки має суттєве значення, її результати матимуть доказове значення для виконання завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у зібранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

У відповідності до п.82.2 ст..82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що без проведення позапланової документальної перевірки спеціалістами Млинівського відділення Дубенської ОДПІ ГУ ДФС України у Рівненській області, які мають спеціальні знання у сфері реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 84-86, 92-93, 99, 110, 309,372 КПК України ст.ст75,78,82 Податкового кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної податкової перевірки фізичної особи підприємця у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016181100000063 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (житель АДРЕСА_2 , який здійснює свою господарську діяльність із лісопереробки в цеху за адресою: АДРЕСА_1 ) за період діяльності з 01.01.2015 року по 30.11.2016 року включно, поставивши на вирішення спеціалістам наступні питання:

- своєчасність, достовірність, правильність нарахування та повнота сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів;

- дотримання законодавства з питань проведення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу товарів;

- дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

- повноту, достовірність нарахування та сплати податків при проведенні розрахунків за договорами, що укладались ФОП ОСОБА_4 з іншими суб`єктами господарювання?

- чи відповідають вимогам закону операції ФОП ОСОБА_4 .?;

- провести перевірку укладених угод та проведених фінансово-господарських операцій на предмет "нікчемності"?;

- чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з нерезидентами?

2. Проведення перевірки доручити спеціалістам Млинівського відділення Дубенської ОДПІ ГУ ДФС України у Рівненській області.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 допустити співробітників Млинівського відділення Дубенської ОДПІ ГУ ДФС України у Рівненській області до проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства та надати доступ до документів та матеріалів, необхідні для її проведення.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1