Рішення

від 28.11.2016 по справі 761/32749/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32749/16-ц

Провадження № 2/761/7684/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2015 р. о 10 год. 05 хв. по вул. Рішельєвській та вул. Буніна в м. Одесі відбулась ДТП за участю автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП, внаслідок порушення вимог ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована в ПрАТ «СК «Іллічівське» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.08.2014 № АІ3170925. Внаслідок ДТП автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Що підтверджується довідкою ДАІ та протоколом огляду від 19.03.2015 року. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого складала 24 768 грн. 83 коп. На підставі заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування та наданих документів позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 768 грн. 83 коп. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 27 768,83 грн. та покласти на нього судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована в ПрАТ «СК «Іллічівське» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.08.2014 № АІ3170925, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1

Як вбачається з матеріалів справи 09.03.2015 р. о 10 год. 05 хв. по вул. Рішельєвській та вул. Буніна в м. Одесі відбулась ДТП за участю автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та знаходився під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП, внаслідок порушення вимог ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Зазначене ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана ПрАТ «СТ «Іллічівське» страховим випадком, про що було складено страховий акт № ЦО-5757448 від 17.08.2015 року.

Сума страхового відшкодування відповідно до звіту № 49/15 експертної оцінки матеріального збитку автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 без ПДВ становить 2 768, 83 грн.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія на підставі заяви постраждалої особи сплатила страхове відшкодування в загальному розмірі 24 768,83 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 2423 від 15.09.2015 року та № 2494 від 17.09.2015 року.

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно до приписів ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому Законі.

Позивачем 13.04.2016 року було надіслано на адресу ОСОБА_1 лист № 274ІЛЛ/АГ з вимогою про сплату суми страхового відшкодування.

Проте, вимога ПрАТ «СТ «Іллічівське» відповідачем була залишена без уваги

Відповідно до приписів ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 24 768,83 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 979 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (код ЄДРПОУ 25186738) суму страхового відшкодування в розмірі 24 768 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (код ЄДРПОУ 25186738) судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: