Ухвала

від 26.12.2016 по справі 308/12201/16-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12201/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І. О.,

- за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, разом з яким подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2016 року клопотання позивача було задоволено, вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, - вчиняти реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки (кадастровий номер №2124887300:10:014:0048), розміром 3,0428 га, позначений на Державному акті ІІ-ЗК № 009089 від 26.12.2007 р. як земельний участок № 1, а саме заборонити відчужувати, вносити в статутний фонд підприємства та укладати договори оренди до вирішення справи по суті.

22.12.2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована, зокрема тим, що вид забезпечення позову, який застосований у даному позові не відповідає предмету позову. Вважає, що в даному випадку, вирішення справи за позовом про стягнення збитків жодним чином не впливає та не може вплинути на виконання рішення. Окрім того, просить поновити строк подання заяви з огляду на те, що представнику ОСОБА_3 стало відомо про вищезазначену ухвалу тільки 19.12.2016 року.

Водночас, 22.12.2016 року через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає можливим розглянути подану заяву без їх участі, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як встановлено судом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2016 року клопотання позивача було задоволено, вжито заходів забезпечення позову, копію ухвали надіслано позивачу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу особисто 10.12.2016 року. ОСОБА_3 з тим, представник відповідача ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи 09.12.2016 року та наручну отримав копію ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, про що власноручно розписався.

Таким чином, суд не знаходить поважними причини поновлення строку на подання заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення отримала вказану ухвалу особисто 10.12.2016 року і не звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у встановлений законодавством строк, а саме протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 154, 208-210, 293, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5