Ухвала

від 22.12.2016 по справі 466/9718/15-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9718/15-ц

У Х В А Л А

В« 22В» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ПАТ «Енергобанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3, про визнання особи вкладником,

у с т а н о в и в:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3, про визнання особи вкладником .

09 вересня 2016 року ПАТ «Енергобанк» звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що його не було повідомлено про дату засідання, в якому було прийнято рішення. Окрім цього, вказаним рішенням не було досліджено всіх істотних обставин по даній справі.

В судовому засіданні представник ПАТ «Енергобанк» заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, заслухавши думку заявника та представника заявника, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідач не був присутнім в судовому засіданні, коли було постановлене рішення та в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про розгляд справи 01.07.2016 р. та викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже, слід скасувати вказане заочне рішення.

Керуючись ст.ст.209,231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2016р.. по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Енергобанк», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3, про визнання особи вкладником.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 лютого 2017р. на 10год.00хв.

Викликати в судове засідання сторони, їх представників.

Суддя: ОСОБА_1