Ухвала

від 21.12.2016 по справі 592/11851/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/11851/16-к

Провадження № 1-кс/592/4756/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за юридичною адресою ТОВ «ЮК «Парус» у нежитлових приміщеннях за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 10/1 В, які на праві приватної власності належить ТОВ «Митний термінал Київщини», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500006876 від 01 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12016160500006876 від 01 вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Пандеон» (ЄДРПОУ 38601703), які вступивши в злочину змову зі службовими особами експедиторської компанії ПП «АС-Форсаж» (ЄДРПОУ 36804465) та службовими особами митниці ДФС України зловживають службовим становищем, всупереч встановленим нормам митного кодексу України, з метою одержання неправомірної вигоди, організували злочинну схему по заниженню вартості розмитнення товарів, в даному випадку тканини, яка ввозиться на митну територію України, що призводить до ненадходження до державного бюджету України обов`язкових митних платежів та завдає істотної шкоди державі.

Так посадові особи ТОВ «Пандеон» закупаючи тканину за межами України, завідомо розуміють асортимент, склад та інші характеристики необхідні для заповнення митної декларації та розрахунку митної ставки, але діючи умисно, з метою уникнення від обов`язкових митних платежів, за допомогою посадових осіб експедиторської фірми ПП «АС-Форсаж» подають до митних органів завідомо неправдиву інформацію про те що не володіють інформацією про асортимент, склад та інші характеристики тканини з метою ввезення товарів згідно тимчасової митної декларації, що передбачено ч.1 ст.260 Митного кодексу України. Тимчасова декларація заповнюється відповідно до порядку заповнення ВМД, який діє у відношенні митного режиму, що заявляється, з урахуванням деяких особливостей: зазначається кількість товарів, що планується перемістити через митний кордон без вказівки номерів і дат транспортних документів, інші відомості, що залежать від кількості і якості товару вказуються орієнтовно, митні податки та збори розраховуються, виходячи з умовної (тимчасової) оцінки товару, що базується на ціновій інформації митних органів України або визначеної одним з інших методів визначення митної вартості. Не пізніше 45 днів після випуску товарів у вільний обіг декларант представляє в митний орган, що проводив митне оформлення цього товару, повну вантажну митну декларацію.

Так вищезазначені підприємства подають до митних органів інформацію про те що нібито не знають характеристик товару, а службові особи митних органів ДФС виступаючи з ними в змові, з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем не перевіряючи дані відомості, спочатку нібито роблять відбір зразків товару який для аналізу, фактично замість справжніх зразків товару підпадає під митну ставку 5-8%, використовують завідомо підготовлені зразки товару (тканини) який підпадає під пільгову ставку 0%. Надалі всупереч ч.3 ст.260 МК України вносять в тимчасові митні декларації не найбільшу митну ставку для даної категорії товару а найменшу ставку - 0%. Після чого вказаний товар фактично потрапляє на митну територію, без сплати податків та обов`язкових митних платежів, та в подальшому встановити характеристики та склад товару ввезеного ТОВ «Пандеон» неможливо. У 45-денний термін, після отримання висновка аналізу, експертизи, який робиться по завідомо замінених зразках, ТОВ «Пандеон» подає завідомо неправдиві митні декларації, де вказує що нібито фактично ввозили на митну територію України товар який підпадає під пільгову митну ставку 0%.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вищезазначений спосіб на територію України, ТОВ «Пандеон» незаконно, ввезено товар (тканину) у контейнерах, реєстраційний № НОМЕР_1 , ECMU2091671, MSKU114734, ACCU 5001466, TGHU9506825, одержувачем якого є ТОВ «Пандеон» (ЄДР 38601703).

Згідно ухвал слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 були проведені обшуки контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 в м.Суми, у ході яких вилучено наступні речі: 1019 тюків з тканинною (контейнер PONU7793473), 1068 рулонів тканини (контейнера MSKU1147347), 256 мішків з тканиною, 3 мішки в ярликами для зразків тканини, 2 пакети із зразками тканини (контейнер ECMU2091671), 2316 рулонів тканини та 276 картонних коробок із тканиною (контейнер ACCU500 676 мішків із рулонами тканини (контейнер TGHU9506825).

У ході досудового розслідування встановлено що вказана тканина була розмитнена згідно тимчасової митної декларації 18.10.2016 року, огляд товару здійснював співробітник митного поста «Центральний» ОСОБА_5 , яка всупереч митному кодексу не склала акт огляду товару, та нібито у зв`язку з що на момент розмитнення не було відомо точну номенклатуру та вид товару використала на частину товару нульову ставку, що заборонено митним Кодексом України. Також виявлено 3 пакети зі зразками товару, однак вказані пакети не опечатані, що також є порушенням.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, є достатні підстави вважати що тканина вилучена з контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 є об`єктом кримінально-протиправних дій, ввезена на територію України протиправним шляхом, може містити сліди кримінального правопорушення та може бути використана як речові докази, тому відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після вилучення вище зазначені тканини були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Юридична компанія «Парус» (ЄДРПОУ 38851758, юридична адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 10/1 В), за місцем знаходження складських приміщень по вул. Аеропортівська, 15 А, м.Одеса, що підтверджується актами прийому-передачі, а саме: 1019 тюків з тканинною (контейнер PONU 7793473) та 1068 рулонів тканини (контейнера MSKU1147347) передані ТОВ «ЮК «Парус» згідно акту прийому-передачі №2210116 від 22.10.2016 року, 256 мішків з тканиною, 3 мішки з ярликами для зразків тканини, 2 пакети із зразками тканини (контейнер ECMU2091671) передані ТОВ «ЮК «Парус» згідно акту прийому-передачі №1/19/10 від 19.10.2016, 2 316 рулонів тканини та 276 картонних коробок із тканиною (контейнер ACCU5001466) передані ТОВ «ЮК «Парус» згідно акту прийому-передачі №28/10/16/1 від 28.10.2016 року, 676 мішків із рулонами тканини (контейнер TGHU9506825) передані ТОВ «ЮК «Парус» згідно акту прийому-передачі №28/10/16/2 від 28.10.2016 року.

25.11.2016 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_6 визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №12016160500006876 від 01 вересня 2016 року за Сумським ВП ГУНП в Сумській області.

На даний час перед досудовим розслідуванням постала необхідність в перевезенні вище вказаних тканин, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні для зберігання за місцем здійснення досудового розслідування.

Однак, під час перебування працівників ГУНП в Сумській області у службовому відрядженні з метою вилучення речових доказів у м.Одеса за місцем їх зберігання вул.Аеропортівська, 15 А, м.Одеса, то вище зазначених тканин там не виявили і ТОВ «ЮК «Парус» відмовилася надавати будь-яку інформацію про місцезнаходження зазначених речових доказів.

За таких обставин, зважаючи, що за фактичною адресою знаходження складських приміщень, орендованих ТОВ «ЮК «Парус», речових доказів по кримінальному провадженню не виявлено, та, беручи до уваги те, що представники ТОВ «ЮК «Парус» не надають інформації про місце знаходження переданих їм на зберігання речових доказів, та не повертають їх органу досудового розслідування, то виникли об`єктивні підстави вважати, що речові докази можуть знаходитися за юридичною адресою ТОВ «Юридична компанія «Парус», а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 10/1 В.

Досудовим розслідуванням встановлено, що нежитлові приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, буд. 10/1 В, належать на праві приватної власності ТОВ «Митний термінал Київщина».

В суді слідчий СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 підтримала клопотання про проведення обшуку, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукуване майно знаходиться в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Митний термінал Київщини».

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ТОВ «Митний термінал Київщини».

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1