Рішення

від 17.02.2009 по справі 22/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09 С права№ 22/270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім-Захід”, м.Львів

до відповідача Суб” єкта підприємницької діял ьності-фізичної особи ОСОБ А_2, м.Львів

про стягнення 1086,54 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Куроч кін В.О. - директор

Від відповідача: не з' явився

Суть спору:

Розглядається справ а за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Ст ім-Захід”, м.Львів до Суб”єк та підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_2 , м.Львів про стягнення 1086,54 г рн.

Розглянувши матеріа ли справи, суд визнав предста влені матеріали достатніми д ля прийняття заяви до розгля ду і ухвалою від 23.12.2008р. признач ив розгляд справи на 27.01.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгл яд справи відкладено на 17.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні до прий няття рішення у справі подав заяву про зменшення розмірі позовних вимог і просить стя гнути з відповідача 745,74 грн., в частині виконання зобов' яз ання на суму 340,80 грн., проваджен ня просить припинити, оскіль ки відповідач в цій частині п огасив заборгованість.

Відповідач в судове за сідання не з' явився, своїм п роцесуальним правом, що пере дбачене ст.22 ГПК України не ск ористався, про причини неявк и суду не вказав, незважаючи н а те, що про час і місце судово го засідання був повідомлени й належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК У країни, суд вважає за можливе розглянути справу при відсу тності відповідача та відзив у на позовну заяву, за наявним и у справі матеріалами, яких д остатньо для встановлення об ставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивач а роз' яснено його права та о бов' язки, передбачені ст.22 ГП К України.

Проаналізувавши м атеріали справи в їх сукупно сті, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

11 червня 2008р. між Това риством з обмеженою відповід альністю „Стім-Захід”(надалі позивач ) та Суб' єктом п ідприємницької діяльності-ф ізичною особою ОСОБА_2 (на далі відповідач) укладено до говір поставки № 134, у відповід ності до п.1.1 якого позивач зоб ов' язується постачати про дукти харчування та інший то вар у власність відповідача в кількості та в терміни відп овідно даному договору та сп ецифікації, яка оформляється у додатку до договору та підп исується сторонами і є невід ' ємною частиною даного дого вору, а відповідач зобов' яз ується прийняти та оплатити товари, що поставлені для вик ористання у підприємницькій діяльності.

Відповідно до п.2.1 догово ру відповідач здійснює опла ту кожної партії поставленог о товару протягом 21 календарн их днів з моменту підписання товарних накладних шляхом п ерерахування коштів на банкі вський рахунок позивача ( п.2.2 договору).

Позивач на виконання ум ов договору, поставив відпов ідачу товар на загальну суму 1086,54 грн., що підтверджується ви датковими накладними №СТ-001259 в ід 11.06.2008р.; № Ст.-001260 від 11.06.2008р.

Відповідач в порушення умов договору за поставлени й товар оплату не проводив і й ого заборгованість перед поз ивачем станом на 05.11.2008 року стан овить 1086,54 грн. Оскільки, в проце сі розгляду справи відповід ач частково погасив борг в ро змірі 340,80 грн., провадження в ці й частині слід припинити у ві дповідності до п.11 ст.80 ГПК Укра їни.

Таким чином станом на 09.02.2009р. борг відповідача перед п озивачем становить 745,74 грн.

Згідно ст.193 Господарсь кого кодексу України суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов' язк овим для виконання. Не допуск ається одностороння зміна ум ов договору. Згідно зі ст.526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог ЦК, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Враховуючи наведене , суд прийшов до висновку, що п озовні вимоги підлягають до задоволення частково.

В порядку ст.49 ГПК України с удові витрати по розгляду сп ору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти частково.

2. Стягнути з Суб' єк та підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, свідоцтво сері я НОМЕР_2 від 14.07.1995р., ідентиф ікаційний № НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Стім-Захі д”(79040 м.Львів вул.. Конюшинна,4, к од ЗКПО 34668785, р/р 26001175976980 ЛРУ банку „Ф інанси та кредит”, ТОВ МФО 325923, І ПН 346687813035, № свідоцтва 100000973) 745,74 грн. - основного боргу, 102,00 грн. держа вного мита, 118,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В частині стягнення 3 40,80 грн. основного боргу провад ження у справі припинити.

4. Наказ видати згідно с т.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.