Ухвала

від 22.12.2016 по справі 32/188-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 32/188-09

За скаргами: Концерну «Монтажспецбуд», м. Кривий Ріг на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг у справі:

За заявою: Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

До: Концерну "Монтажспецбуд", м. Кривий Ріг

Про: видачу виконавчого документу

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника : ОСОБА_1 ( дов.№10/05 від 10.05.16р.);

Від скаржника : не з'явився ;

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.09р. у справі №32/188-09 задоволено заяву ВАТ «ЦГЗК» та видано накази про стягнення з Концерну «Монтажспецбуд» на користь ВАТ «ЦГЗК» : 1 000, 00 грн. - штрафу; 102, 00 - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. Постановою ДАГС від 10.03.10р. вищезазначену ухвалу господарського суду було залишено без змін

26.10.16 р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Концерну «Монтажспецбуд» №844 від 27.09.16р. на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, в якій відповідач просив суд « визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції - ОСОБА_2 ; зобов'язати Дзержинський ВДВС Криворізького міського управління юстиції скасувати постанову від 09.06.16р. про відкриття виконавчого провадження № 51337629 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №32/188-09 від 01.12.09р. ; та виконати всі передбачені у цьому випадку дії , регламентовані ЗУ «Про виконавче провадження» ; та зобов'язати Дзержинський ВДВС Криворізького міського управління юстиції повернути виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області №32/188-09 від 01.12.09р. - стягувачу .

В той же день до до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Концерну «Монтажспецбуд» №845 від 27.09.16р. на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції, в якій відповідач просив суд « визнати протиправними дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції - ОСОБА_2 ; зобов'язати Дзержинський ВДВС Криворізького міського управління юстиції скасувати постанову від 09.06.16р. про відкриття виконавчого провадження № 51337551 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №32/188-09 від 01.12.09р. ; та виконати всі передбачені у цьому випадку дії , регламентовані ЗУ «Про виконавче провадження» ; та зобов'язати Дзержинський ВДВС Криворізького міського управління юстиції повернути виконавчий документ - наказ господарського суду Дніпропетровської області №32/188-09 від 01.12.09р. - стягувачу .

Ухвалами господарського суду від 27.10.16 р. вищенаведені скарги прийняті до розгляду та призначені до слухання на 08.11.16 р. До судового засідання 08.11.16р. з'явилися представники Концерну «Монтажспецбуд» та Дзержинського ВДВС. Представник ПрАТ «ЦГЗК» до судового засідання не з'явився, надав до суду через електронну пошту письмові пояснення.

Скаржник наполягав на тій обставині, що виконавче провадження відкрите лише у 2016 році (тобто з пропуском строку встановленого законом) та що виконавче провадження здійснюється на користь неналежного стягувача - ПАТ «ЦГЗК», тоді як в наказі суду стягувачем вказано ВАТ «ЦГЗК».

Представник Дзержинського ВДВС повідомив суд, що виконавче провадження з примусового виконання наказів суду, було відкрито ще в 2010 році, тому дотримані строки пред'явлення наказу до виконання, встановлені чинним законодавством України. На підтвердження чого надані копії відповідних постанов із реєстру виконавчих дій, але представник скаржника заперечував ці обставини та наполягав на надані для огляду в судовому засіданні оригіналів вищезазначених документів. Представник ВДВС на це зазначив, що строк зберігання оригіналів цих документів закінчився, тому вони були знищені.

ПрАТ «ЦГЗК» в письмових поясненнях проти задоволення скарг заперечував та вказував, що із заявою про примусове виконання наказів він вперше звернувся до ВДВС ще в грудні 2009 року, після чого виконавче провадження неоднарозово зупинялося та поновлювалося, виконавчі документи поверталися на адресу стягувача без виконання у звязку із відсутністю у боржника грошових коштів та майна. Ухалою суду від 08.11.16 р. розгляд скарг було відкладено на 22.11.16 р.

22.11.16р. до канцелярії суду від Дзержинського ВДВС надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів виконавчого провадження , повноважний представник до судового засідання не з'явився. Від ПрАТ «ЦГЗК» надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про розгляд справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд задовольнив вищезазначене клопотання. Концерн «Монтажспецбуд» подав клопотання щодо долучення до матеріалів справи письмових доказів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Ухвалою суду від 22.11.16 р. розгляд скарг було відкладено на 13.12.16 р.

Але до судового засідання 13.12.16 р. представник скаржника не з'явився , а клопотав про відкладення слухання скарг на іншу дату . Клопотання було задоволено судом та розгляд скарг відкладено на 22.12.16 р.

До судового засідання 22.12.16 р. представник скаржника знову не з'явився , а заявив клопотання про відкладання слухання скарг у зв'язку із «подіями , відбувшимися в ПАТ «Приватбанку» , але представник заявника заперечував проти відкладання слухання справ ; а суд ( враховуючи , що встановлений законом 2-місячний термін розгляду скарг закінчується 27.12.16 р. , та що вже відбулося 4 засідання з розгляду скарг ) , вважає не доцільним відкладати слухання скарг .

Відповідно до приписів ст.121-2 ГПК України : скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови - 09.06.16 р. ) : …Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу. У разі якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, але майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому цим Законом, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, та за умови, що стягувач авансує витрати на організацію та проведення виконавчих дій. Про вчинення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець повідомляє начальникові такого органу. У разі якщо стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на наявне майно боржника і після розподілу стягнутих коштів, якщо їх обсяг недостатній для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, надсилає виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням іншого майна боржника. Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються ( ст.20 ) .

Відповідно до ст.22 цього Закону : виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно приписів ст. 23 цього Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 24 цього Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Статтею 25 цього Закону встановлено , що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи , виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.09 р. у справі № 32/188-09 було відкрито Дзержинським ВДВС ще в 2010 році, в подальшому на підставі приписів ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження » накази суду неодноразово поверталися стягувачу у зв'язку із у відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними . Повернення наказів господарського суду стягувачу з цих підстав, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Стягувач скористався таким своїм правом та неодноразово повторно пред'являв накази суду до примусового виконання протягом строків , встановлених статтею 22 цього Закону . А тому суд дійшов до висновку про хибність тверджень скаржника стосовно пропуску стягувачем строку пред'явлення наказів до виконання , а відтак про помилковість висновків про незаконність дій державного виконавця у вигляді прийняття постанов від 09.06.16р. про відкриття виконавчого провадження № 51337551 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №32/188-09 від 01.12.09р. та від 09.06.16 р. про відкриття виконавчого провадження № 51337629 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №32/188-09 від 01.12.09р. ( внаслідок закінчення строку для пред'явлення цих наказів для примусового виконання ) .

Також суд вважає помилковими твердження скаржника стосовно незаконності дій державного виконавця відносно відкриття виконавчого провадження у Дзержинському ВДВС , а не в Саксаганському ( де зареєстровано Концерн «Монтажспецбуд» станом на 09.06.16р.) , оскільки в наказах суду вказано , що адреса боржника - м. Кривий Ріг , вул. Орджонікідзе , 21 ( тобто Дзержинський район ) ; та враховуючи приписи ст.20 ЗУ «Про виконавче провадження» ( право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувану ; а стягував звернувся саме до Дзержинського відділу ДВС) .

Також суд критично оцінює твердження скаржника стосовно зміни найменування стягувача з ВАТ «ЦГЗК» на ПрАТ «ЦГЗК» , що на думку скаржника , є підставою для ВДВС у відмові у відкритті виконавчого провадження за заявою ПрАТ «ЦГЗК» ; оскільки зміна назви товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариства та на приватне акціонерне товариство не є зміною його організаційно-правової форми ( перетворенням ) , оскільки такою формою залишається акціонерне товариство .

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства України , суд дійшов до висновку про правомірність дій державного виконавця під час примусового виконання наказів суд , відсутність доказів порушення прав боржника ; а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарг Концерну «Монтажспецбуд» .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ЗУ «Про виконавче провадження»; ст.ст.86,121 ГПК України; господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарг Концерну «Монтажспецбуд» №844 та № 845 від 27.09.16р. на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_3