Рішення

від 20.12.2016 по справі 923/1171/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Справа № 923/1171/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД", м. Херсон

про стягнення 272000 грн

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір ЛТД" (відповідач) про стягнення 136000 грн штрафу та 136000 грн пені за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2015 №72-р/к.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 12, 15, 22, 28, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 року № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 року за № 291/5482 (із змінами).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.11.2016. Ухвалою суду від 24.11.2016 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали про порушення справи від 01.11.2016 (а.с. 23-24), але явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без участі його та відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Неявка представників сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) за результатами розгляду справи №5/2-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо ТОВ «Сапфір ЛТД» (надалі - ТОВ) винесла рішення від 26.11.2015 №98-р/к (далі - Рішення Адмінколегії №98-р/к), згідно якого на відповідача накладено штраф у розмірі 136000 грн.

Резолютивною частиною рішення Адмінколегії №98-р/к постановлено:

1.Визнати, дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір ЛТД» та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агроінвест», які полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 02.03.2011 року Інститутом рису Національної академії аграрних наук України із закупівлі за бюджетні кошти через процедуру відкритих торгів: код 23.20.1 - продукти нафтоперероблення рідкі, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних торгах було усунуто, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»,          у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

2.Визнати, дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір ЛТ» та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Агроінвест», які узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах, які проводились 16.06.2011 Державним підприємством «Експериментальна база «Херсонська» Інституту землеробства південного регіону Національної академії аграрних наук України із закупівлі за бюджетні кошти через процедуру відкритих торгів: код 23.20.1 - продукти нафтоперероблення рідкі, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у вказаних торгах було усунуто, є порушенням законодавства про з економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

3.За порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення, відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції" накладено на ТОВ «Сапфір ЛТД» штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

4.За порушення, вказане в пункті 2 резолютивної частини Рішення, відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкур накладено на ТОВ «Сапфір ЛТД» штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. Загальна сума штрафу, накладеного на ТОВ «Сапфір ЛТД» складає 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Рішення Адмінколегії № 98-р/к, на підставі пункту 33 Правил розгляду про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.07.1998 за № 471/2911, направлено на адресу ТОВ, про що свідчить супровідний лист від 02.12.2015 № 8-2/2217, а також рекомендоване повідомлення №7304200564612, про вручення поштового відправлення, що засвідчує отримання відповідачем 04.12.2015 зазначеного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідач Рішення Адмінколегії №98-р/к в установленому законом порядку не оскаржував.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що особа, на яку накладено за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, в період з 5 лютого 2016 року (наступний день з дня спливу двомісячного строку на оскарження Рішення адмінколегії № 98-р/к) і до теперішнього часу відповідачем залишається не сплаченим штраф в розмірі 136 000 грн., за що передбачено нарахування пені.

Періоди часу, за які нарахована пеня, визначались, виходячи з норм закону, який регулює дані правовідносини, зокрема відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Станом на дату підписання позову до суду (03.10.2016) пеня нараховується за 256 дні прострочення сплати суми штрафу, а саме: з 05.02.2016 (наступний день з дня спливу двомісячного строку на оскарження Рішення адмінколегії №98-р/к по 28.10.2016. включно (дата підписання позовної заяви).

Розрахунок пені за 256 дні прострочення сплати штрафу здійснено згідно формули, а саме: сума штрафу / 100%)*1,5%)*К, де К- кількість днів, за які нарахована пеня. Сума пені (( 136 000/100%)* 1,5)*256), в даному випадку, згідно розрахунку, дорівнює 522240 (п'ятсот двадцять дві тисячи двісті сорок) грн.

Однак, оскільки, відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу накладеного на відповідача, згідно із рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від №98-р/к від 26.11.2015, в розрахунок приймається пеня у розмірі 136000, 00 (сто тридцять шість тисяч) гривень., згідно ч.5, ст.56 Закону «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати суб'єктом господарювання у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати цього штрафу стягнення цих сум штрафу та пені проводиться у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч.9 ст.56 Закону).

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 4080 грн на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір ЛТД» (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Ракетна, 110, код ЄДРПОУ 14129329) в доход Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, розрахунковий рахунок №31116106700002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 373959779, 136000 грн штрафу та 136000 грн пені за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2015 №72-р/к, стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, код за ЄДРПОУ-21292403) та 4080 грн витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.12.2016

Суддя                                                                       Л.М. Немченко