Ухвала

від 27.12.2016 по справі 927/591/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20           Тел. (0462) 676-311, факс (04622) 77-44-62

У Х В А Л А

"27" грудня 2016 року                               Справа № 927/591/16

За заявою Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" вих. №707 від 14.12.2016 про виправлення описки у наказі, виданому 16.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 у справі №927/591/16

За ПОЗОВОМ: Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК"

вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14001          

До ВІДПОВІДАЧА: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

про стягнення 48477,83 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Стягувача (Позивача, Заявника): не з'явився.

Від Боржника (Відповідача): не з'явився.

          Дочірнім підприємством "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" подано заяву вих. №707 від 14.12.2016 про виправлення описки у наказі, виданому 16.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 у справі №927/591/16 за позовом Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" до Чернігівської міської ради про стягнення сплаченої орендної плати в сумі 48477,83 грн., яка полягає в тому, що в даному наказі була допущена описка у зазначенні реквізитів Чернігівської міської ради.

Ухвалою суду від 22.12.2016 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 27.12.2016.

У судове засідання 27.12.2016 представники сторін не з'явилися, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 22.12.2016), наявні в матеріалах справи.

До початку судового засідання 27.12.2016 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Стягувача (Позивача) подано клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника Стягувача (Позивача). Одночасно у даному клопотанні зазначено, що Стягувач (Позивач) підтримує заяву в повному обсязі.

          Представник Боржника (Відповідача) у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заяв, клопотань чи пояснень не надіслав.

Відповідно до ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

          Розглянувши матеріали заяви та подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року Господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі №927/591/16, відповідно до якого позов задоволено повністю та стягнуто з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний номер 04062015) на користь Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" (вул. Попова, 8 А, м. Чернігів, 14001, ідентифікаційний код 30042170, р/р 2600701763259 в "Укрексімбанк" м. Чернігів, МФО 353649) 48477 грн. 83 коп. сплаченої орендної плати та 1378 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.

Рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/591/16 від 29.08.2016 набрало законної сили 16 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року на виконання вищевказаного рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/591/16 від 29.08.2016 Господарським судом Чернігівської області видано відповідний наказ.

          21.12.2016 року до суду надійшла заява Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" вих. №707 від 14.12.2016 про виправлення описки у наказі, виданому 16.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 у справі №927/591/16 за позовом Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" до Чернігівської міської ради про стягнення сплаченої орендної плати в сумі 48477,83 грн., яка полягає в тому, що в даному наказі була допущена описка у зазначенні реквізитів Чернігівської міської ради, а саме: замість ідентифікаційного коду Чернігівської міської ради 34339125 вказано 04062015.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2016 за заявою Чернігівської міської ради виправлено описку у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 у справі №927/591/16 в частині зазначення реквізитів Відповідача - Чернігівської міської ради та викладено зазначений пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 у справі №927/591/16 у такій редакції:

“2. Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 34339125, номер рахунку 33217812700002 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області в м. Чернігові, МФО 853592) на користь Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" (вул. Попова, 8 А, м. Чернігів, 14001, ідентифікаційний код 30042170, р/р 2600701763259 в "Укрексімбанк" м. Чернігів, МФО 353649) 48477 грн. 83 коп. сплаченої орендної плати та 1378 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.“

          Вищевказана ухвала набрала законної сили 02 грудня 2016 року.

Частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Згідно зі статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських

судів України” (зі змінами) зазначено, зокрема, таке:

”3. Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

3.1. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

3.2. Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

3.5. Згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК за результатами розгляду заяви виноситься ухвала.”

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи викладене, судом встановлено, що у наказі, виданому 16.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 у справі №927/591/16 за позовом Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" до Чернігівської міської ради про стягнення сплаченої орендної плати в сумі 48477,83 грн., була допущена помилка у зазначенні реквізитів Чернігівської міської ради, аналогічна вищевказаній описці, допущеній у рішенні.

За таких обставин, допущена у наказі помилка, яка фактично не зачіпає суті рішення, на виконання якого видано наказ, має бути виправлена.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 “Про судове рішення” (із змінами) ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" вих. №707 від 14.12.2016 про виправлення описки у наказі, виданому 16.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 у справі №927/591/16, задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі про примусове виконання рішення, виданому 16.09.2016 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2016 у справі №927/591/16 за позовом Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" до Чернігівської міської ради про стягнення сплаченої орендної плати в сумі 48477,83 грн., в частині зазначення реквізитів Чернігівської міської ради, а саме: замість "Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний номер 04062015)" визначити "Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 34339125, номер рахунку 33217812700002 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області в м. Чернігові, МФО 853592)".

3. Ухвала набирає законної сили 27 грудня 2016 року.

           4. Копії даної ухвали направити сторонам та надати Заявнику додаткову копію ухвали, засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду, для подання до органу, який здійснює примусове виконання рішення.

Суддя І.В. Кушнір