Ухвала

від 28.09.2016 по справі 2а/0470/2505/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.          Справа №2а/0470/2505/12

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/2505/12 за адміністративним позовомпрокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Зона» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

          Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.03.2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/2505/12 за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Зона» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5349,82 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

12 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/2505/12. Також, було заявлено клопотання про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

31 грудня 2015 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року № 1055, якою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, у зв'язку з чим, з 01.04.2016 року було утворено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська є новоутворене Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, яке має право на звернення до суду із даною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №2а/0470/2505/12 03.07.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

17.03.2016 року постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП №50536255 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.07.2012 року по справі №2а/0470/2505/12. У зазначеному виконавчому провадженні стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що правонаступником всіх прав та обов'язків стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданим 03.07.2012 року на примусове виконання рішення по справі №2а/0470/2505/12, є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2505/12 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом №2а/0470/2505/12 від 27.03.2012 року - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська правонаступником – Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко