Постанова

від 21.12.2016 по справі 813/4874/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року справа № 813/4874/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Присташ І.М.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» про стягнення заборгованості в сумі 35 808,46 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що всупереч вимог Закону України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» відповідач не перерахував до органу Пенсійного фонду визначену йому у повідомленнях суму коштів 35 808,46 грн., фінансування різниці між фактичними витратами на виплату пенсій призначених згідного з даним Законом і сумою пенсій обчислених відповідно до інших законодавчих актів за липень-серпень 2015 рік.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення на адміністративний позов, в яких вказав, що підприємство не є правонаступником державного підприємства чи організації, адже, відповідно до пункту 1.1 Статуту, відповідач як юридична особа заснований відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна у Львівській області від 17.01.1996 року № 35 на підставі установчого договору про створення шляхом перетворення орендного підприємства В«ДіпроспецавтотрансВ» у ВАТ. Згідно із пунктом 3.3 цього ж Статуту, відповідач є правонаступником орендного (а не державного) підприємства.

У свою чергу, орендне підприємство В«ДіпроспецавтотрансВ» було створено лише 01.04.1993 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію господарського формування від 01.04.1993 року №05192, видане Львівської міською радою народних депутатів. Статутом цього ж самого орендного підприємства не було встановлено жодного його правонаступництва прав та обов'язків будь-якого державного підприємства, а лише визначено, що майно підприємства, яке є державною власністю, знаходиться у повному господарському віданні, а тому це майно можна викупити відповідно до чинного законодавства України. Саме такий викуп і відбувся у 1996 році. Отже, відповідач ніколи не мав та не має частки державної власності у статутному фонді.

За таких обставин, представник відповідача вказав, що вимоги позивача про стягнення з відповідача різниці між сумою пенсій є безпідставними, оскільки позивач не довів факт правонаступництва відповідачем державного підприємства чи організації, а законами України не визначено обов'язку підприємств недержавної форми власності, до якої відноситься відповідач, відшкодовувати до Пенсійного Фонду України різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актівВ» . Крім цього, вказав на відсутність доказів направлення розрахунків на адресу відповідача. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що УПФУ в Личаківському районі м. Львова направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2015 рік, у тому числі за липень-серпень 2015 року.

Як видно з розрахунку фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів щодо наукових працівників за липень-серпень 2015 року, сума понесених витрат складає 35 808,46 грн.

Економічні, соціальні та правові гарантії наукової та науково-технічної діяльності визначено Законом України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» №1977-XII вiд 13.12.1991 року (далі - Закон №1977).

Відповідно до ст. 1 Закону №1977, науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону №1977, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 р. затверджено В«Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» , та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особиВ» (далі - Порядок).

Згідно з п. 2, 4 цього Порядку, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» , про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення (п. 5 Порядку).

Відтак, законодавцем визначено обов'язок відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» , і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів лише правонаступниками ліквідованих підприємств, установ, організацій.

Суд зазначає, що 22.02.1990 року Міністерством автомобільного та сільськогосподарського машинобудування СРСР укладено з організацією орендарів Державного інституту по проектуванню заводів спеціалізованого автомобільного транспорту В«ДіпроспецавтотрансВ» договір оренди майна інституту.

В подальшому 01.03.1993 року Регіональним відділенням ФДМ України у Львівській області, згідно із Законом України В«Про оренду майна державних підприємств та організаційВ» від 10.04.1992 року, як правонаступником орендодавця по договору оренди майна Державного інституту з проектування заводів спеціалізованого автомобільного транспорту Міністерства машинобудування військово-промислового комплексу та конверсії України від 22.02.1990 року укладено з організацією орендарів В«ДіпроспецавтотрансВ» Додаткову (пролонгаційну) угоду № 1 по внесенню змін і доповнень, в п. 7 якої передбачено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються законодавством.

Чинний на той час Закон України В«Про оренду майна державних підприємств та організаційВ» статтею 17 визначав, що створене орендарем підприємство, господарське товариство стає правонаступником прав та обов'язків державного підприємства, організації по договору оренди.

Відтак, суд приходить до висновку, що помилковим є покликання відповідача на те, що орендне підприємство В«ДіпроспецавтотрансВ» , а в свою чергу і відповідно ТОВ В«ДіпроспецавтотрансВ» не є правонаступником Державного інституту з проектування заводів спеціалізованого автомобільного транспорту.

Крім того, суд зазначає, що аналогічні фактичні обставини встановлено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року у справі № 876/3/15 (813/2775/14).

Судом встановлено, що УПФУ в Личаківському районі м. Львова направлено відповідачу у відповідності до п. 5 Порядку № 372 повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2015 рік, у тому числі за липень-серпень 2015 року.

Як вбачається з розрахунку фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів щодо наукових працівників за липень-серпень 2015 року, сума понесених витрат складає 35 808,46 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної за Законом України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» , та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, оскільки на Товариство поширюються приписи частини дев'ятої статті 24 Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ»

Відтак, суд приходить до висновку, що стягненню з ТОВ В«ДіпроспецавтотрансВ» підлягає заборгованість, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України В«Про наукову та науково-технічну діяльністьВ» , і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період липень-серпень 2015 року в розмірі 35 808,46 грн.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, (справа № К/9991/22955/12),(справа № К/800/21293/15).

Оскільки станом на дату судового розгляду справи заборгованість відповідача в сумі 35 808,46 грн. не сплачена, позовні вимоги УПФУ в Личаківському районі є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДіпроспецавтотрансВ» (вул. Петрушевича, 3 м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 00235022) на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (вул. Б.Хмельницького, 116, м. Львів, 79024, код ЄДРПОУ 20847514) 35 808 (тридцять п'ять тисяч вісімсот вісім) грн. 46 коп. заборгованості, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України В«Про наукову і науково-технічну діяльністьВ» , і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період липень-серпень 2015 року.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2016 року.

Суддя Гулкевич І.З.