Справа № 815/7102/16
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства В«МВЛ-АЛЛОНЖВ» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016р. №0003284000,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства В«МВЛ-АЛЛОНЖВ» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016р. №0003284000.
У судове засідання 26.12.2016р. сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
26.12.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№35139/16) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 підприємства В«МВЛ-АЛЛОНЖВ» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 26.12.2016 р. за відсутності представника позивача.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_1 підприємства В«МВЛ-АЛЛОНЖВ» до суду надійшла заява (від 26.12.2016 р. вхід.№35139/16) про проведення сьогоднішнього судового засідання за його відсутності, а відповідач у судове засідання 26.12.2016р. не з'явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду питання необхідності, та доцільності зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання відповідача - Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання відповідача - Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 23.01.2017р. - 11год. 45хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 815/7102/16 за позовом ОСОБА_1 підприємства В«МВЛ-АЛЛОНЖВ» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016р. №0003284000, до 23.01.2017р. - 11год. 45хв., з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання відповідача - Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2016 |
Оприлюднено | 30.12.2016 |
Номер документу | 63717493 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Харченко Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні