Ухвала

від 23.12.2016 по справі 369/11989/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11989/16-к

Провадження № 1-кс/369/2554/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 рокум. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №1201410200003924 від 15.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12016110200004587 від 16.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 14.12.2014 до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_5 з приводу того, що в ході відпрацювання Києво-Святошинського району Київської області з метою встановлення місць, в яких здійснюється незаконна діяльність у сфері грального бізнесу, було отримано оперативну інформацію щодо можливого функціонування в АДРЕСА_1 , в якому надаються послуги у сфері грального бізнесу.

15.12.2014 слідчим матеріали про виявлення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200003924 та розпочате досудове розслідування.

Крім того, до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 07.12.2016 року надійшов рапорт ст. о/у Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з приводу того, що нею також виявлено факт та отримано оперативну інформацію щодо надання послуг у сфері грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ЖБК «Янтар» (код ЄДРПОУ 26473859).

Також, в рамках досудового розслідування встановлено, що до організації та незаконного зайняття гральним бізнесом за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , причетна одна й та ж особа.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Південна 5-Б є ЖБК «Янтар» (код ЄДРПОУ 26473859).

13.12.2016 р. в Києво-Святошинському районному суді Київської області з метою відшукання предметів, пристосованих до незаконного ведення грального бізнесу, було отримано ухвалу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

22.12.2016 р. в ході проведення обшуку в приміщенні за вказаною пресою було виявлено та вилучено: 5 комп`ютерних системних блоків, 5 комп`ютерних моніторів, 8 комп`ютерних клавіатур, 5 комп`ютерних мишок, 4 камери відео спостереження, 1 відеореєстратор, копії документів паперових носіях.

Згідно положенняст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним участині другійстатті 167цього Кодексу.

Згідно п. 1, 4 ч. 2ст. 167 КПК Українивилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно абзацу другого ч. 1ст. 170 КПК Українизавданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даній ситуації задля збереження вилучених речей, які можуть виявитися речовими доказами є необхідність у накладенні арешту на них.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вищевказані речі можуть бути предметом та знаряддям вчинення злочину, відповідно до вимог ст. ст.40,131,132,170,171 КПК України, ст.. слідчий просить накласти на них арешт; заборонити розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаними речами.

Відповідно до ч.1ст.107 КПК Українифіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши ст. слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.115 КК України, зазначені у клопотанні речі можуть бути доказом вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину, бути прихованими, відчуженими чи пошкодженими з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до протоколу обшуку від 22.12.2016 р., а саме: 5 комп`ютерних системних блоків, 5 комп`ютерних моніторів, 8 комп`ютерних клавіатур, 5 комп`ютерних мишок, 4 камери відео спостереження, 1 відеореєстратор, копії документів на паперових носіях.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1